КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 січня 2021 року місто Київ
Справа 758/6080/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1016/2021
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року,( у складі судді Васильченка О.В., інформація про дату складення повного тексту відсутня)
в справі за клопотанням юридичної особи, зареєстрованої за законодавством Королівства Саудівська Аравія, - Нешинал Еар Сервісіс (НАС Холдінг) (National Air Services (NAS Holding)) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень Високого Суду Правосуддя Англії та Уельсу від 24.08.2016 року та 27.09.2018 року
у справі за позовом National Air Services (NAS Holding) до Creditrade LLP та Windrose Aviation Company Limited, в частині боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів» (Windrose Aviation Company Limited),-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року клопотання юридичної особи, зареєстрованої за законодавством Королівства Саудівська Аравія, - Нешинал Еар Сервісіс (НАС Холдінг) (National Air Services (NAS Holding)) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень Високого Суду Правосуддя Англії та Уельсу від 24.08.2016 року та 27.09.2018 року у справі за позовом National Air Services (NAS Holding) до Creditrade LLP та Windrose Aviation Company Limited - задоволено.
Визнано в Україні та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішень Високого Суду Правосуддя Англії та Уельсу від 24.08.2016 року та 27.09.2018 року в частині стягнення з ТОВ "Авіаційна Компанія "Роза Вітрів" (Windrose Aviation Company Limited) грошових сум, а саме:
«Стягнуто з ТОВ "Авіаційна Компанія "Роза Вітрів" (Windrose Aviation Company Limited) на користь Нешинал Еар Сервісіс (НАС Холдінг) (National Air Services (NAS Holding):
- 30 603 684,57 гривень (тридцять мільйонів шістсот три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні п`ятдесят сім копійок) як еквівалент 1 071 621,37 доларів CШA;
- 8 % річних від суми 1 071 621,37 доларів CШA за період з 24 серпня 2016 року до моменту виконання даного рішення;
- 5 711 520,00 гривень (п`ять мільйонів сімсот одинадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 копійок) як еквівалент 150 000 фунтів стерлінгів за юридичні виграти, пов`язані з судовим розглядом справи № 2014 FOLIO 602.
На підставі даної ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення суду, в разі набрання нею законної сили, видати виконавчий лист, який пред`явити до виконання до органу виконавчої служби за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна Компанія "Роза Вітрів" (Windrose Aviation Company Limited).
Не погодившись з такою ухвалою суду 21 грудня 2020 року ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» подало апеляційну скаргу, в якій просили її скасувати, та повернути клопотання заявнику.
При цьому, скаржником подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження також судовий збір не сплачено, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» залишено без руху та було надано строк, не більше 10-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору), у зв`язку з чим вона була залишена без руху.
30 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарженнята квитанції про сплату судового збору у розмірі 2881 грн. 50к.
В заяві про поновлення строку скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали так як, оскаржувану ухвалу ним отримано 17.12.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи, крім того зазначив, що оскаржувана ухвала постановлена без його участі. Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена без участі представника ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів», відповідно до розписки 17.12.2020 року скаржником отримано копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року (а.с. 156, т. 3), апеляційну скаргу подано 21 грудня 2020 року. Таким чином скаржник має право на поновлення строку.
Судовий збір сплачено.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подано та підписана представником ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» повноваження якого належним чином підтверджені (а.с. 176 т. 3)
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року в справі за клопотанням юридичної особи, зареєстрованої за законодавством Королівства Саудівська Аравія, - Нешинал Еар Сервісіс (НАС Холдінг) (National Air Services (NAS Holding)) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень Високого Суду Правосуддя Англії та Уельсу від 24.08.2016 року та 27.09.2018 року у справі за позовом National Air Services (NAS Holding) до Creditrade LLP та Windrose Aviation Company Limited, в частині боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів» (Windrose Aviation Company Limited).
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Желепа О.В.
