Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1681/22 Справа № 178/1324/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (приймає участь в
режимі відеоконференції),
розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку дистанційногосудового провадженняматеріали кримінальнихпроваджень №12019040000000472,№ 12019040000000818,№ 12019040000000829за апеляційнимискаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та йогозахисника ОСОБА_7 на ухвалуБаглійського районногосуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті від24травня 2022року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,п.п.6,12ч.2ст.115,ч.3ст.289 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 червня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати як незаконну, та змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати як незаконну, та обрати обвинуваченому ОСОБА_6 менш суворий запобіжний захід.
Ухвалою Баглійськогорайонного судум.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті від 24 травня 2022 року ОСОБА_6 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 червня 2022 року.
Суд першої інстанції в обґрунтування свого рішення зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні трьох особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, одружений, не має дітей, проживає без реєстрації, тобто не має міцних соціальних зв`язків, на цей час по справі не допитані обвинувачені. Потерпіла ОСОБА_8 заявила про існування загрози її життю та життю інших потерпілих у разі застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Таким чином, виходячи з обставин справи є достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, потерпілих, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
21.06.2022 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 повідомив про те, що він погодив із захисником ОСОБА_7 позицію щодо відмови від поданих ним та його захисником апеляційних скарг на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України. З наслідками такої заяви ознайомлений.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який відмовився від апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із відмовою від апеляційних скарг наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах провадження щодо ОСОБА_6 відсутні іншіапеляційні скарги,крім скарг,захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 ,щодо яких заявлено про відмову.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та йогозахисника ОСОБА_7 на ухвалуБаглійського районногосуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті від 24 травня 2022 року.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та йогозахисника ОСОБА_7 на ухвалуБаглійського районногосуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті від 24 травня 2022 року у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
