ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1745/23 Справа № 178/1324/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
06 квітня 2023 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2023 року, мені передана вказані апеляційні скарги з матеріалами кримінального провадження № 12019040000000472, 12019040000000818, 12019040000000829 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України.
При вирішенні питання відкриття провадження за вказаною апеляційною встановлені підстави, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, а саме суддя ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні приймав участь під час досудового розслідування при перегляді ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року (справа № 202/1363/19, провадження № 11-сс/803/547/19).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, аби в учасників судового розгляду не виникало сумніву в неупередженості складу суду та необ`єктивності судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України.
Провадження передати для перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
