УХВАЛА
04 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 21/5005/2686/2012
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС" (далі - ТОВ "Глобус-РС", відповідач, скаржник )
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 та
постанову Центрального господарського апеляційного суду від 18.04.2022
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (далі - ТОВ "Файненс Компані")
про заміну позивача (стягувача)
у справі № 21/5005/2686/2012
за позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (процесуальний правонаступник - ТОВ "Файненс Компані")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС"
про стягнення 4 801 554,80 грн за договором кредитування,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Глобус-РС" 16.05.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 та постанову Центрального господарського апеляційного суду від 18.04.2022 у справі № 21/5005/2686/2012 в частині задоволення заяви ТОВ "Файненс Компані" та заміни позивача у справі; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви ТОВ "Файненс Компані" про заміну позивача у справі №21/5005/2686/2012. Також, скаржник просить суд зупинити на час розгляду в суді виконання та дію оскаржуваної ухвали.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 21/5005/2686/2012 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.
Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2022 касаційну скаргу ТОВ "Глобус-РС" у справі №21/5005/2686/2012 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, що визначена у частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження; доказів надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам даної справи.
Копію ухвали суду від 09.06.2022 отримано ТОВ "Глобус-РС" - 15.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів, припадає на 27.06.2022.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №21/5005/2686/2012, ТОВ "Глобус-РС" 20.06.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із уточненою касаційною скаргою, яку зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 24.06.2022.
До матеріалів уточненої касаційної скарги додано докази надіслання її копії іншим учасникам справи.
Зі змісту касаційної скарги в новій редакції убачається, що підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги в новій редакції не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Крім того, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення дії та виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 в частині задоволення заяви ТОВ "Файненс Компані" та заміни позивача у справі № 21/5005/2686/2012, яке обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала на даний час має закону силу та на її підставі заявником подана заява приватному виконавцю та відкрито відповідне виконавче провадження, що підтверджується копією відповідної постанови про її відкриття. Таким чином, в той час коли ще триває спір у суді заявник вже звернувся та приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання наказу господарського суду у даній справі, а відтак й порушуються охоронювані законом права та інтересі відповідача.
Згідно з вимог частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання або дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання(дії) рішення.
Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №904/94/19).
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.
Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Верховний Суд зауважує, що проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що набрало законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).
Сумніви скаржника щодо дотримання судами попередній інстанцій норм права під час постановлення оскаржених судових рішень покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. Водночас вони (аргументи для касаційного оскарження) не обґрунтовують підстави для зупинення дії оскаржених судових рішень та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Крім того, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Слід зауважити, що за змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Разом з тим у клопотанні скаржником не наведено також жодних доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання та дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі №21/5005/2686/2012 до закінчення її перегляду в касаційному порядку та відмовляє у задоволені клопотанні з наведених у ньому підстав. При цьому, колегія суддів враховує, що скаржником не доведено належними і допустимими доказами неможливість (утруднення) повороту виконання судового рішення, у разі задоволення його касаційних вимог. Істинність твердження про неможливість повороту виконання судового рішення має бути доведена заявником у відповідності до вимог ГПК України.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 21/5005/2686/2012 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 та постанову Центрального господарського апеляційного суду від 18.04.2022 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.
2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС" про зупинення виконання та дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 у справі № 21/5005/2686/2012 до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 20 липня 2022 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати матеріали справи у справі № 21/5005/2686/2012 з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду.
5. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду для виконання.
6. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Суховий
Суддя І. Берднік
Суддя В. Зуєв
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду ([email protected]) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
