Дело № 1-441\2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 сентября 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего: судьи Кваша А.В.
при секретаре: Курепиной Н.В.
с участием:
прокурора: Сивогривовой Т.Л.
подсудимого: ОСОБА_1
защитника: адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, ранее не судимого, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 имея преступный умысел на осуществление незаконных операций с ломом черных и цветных металлов из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с сентября 2009 года, в нарушение требований ст. 4 Закона Украины «О металлоломе», не являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющим право осуществлять операции с металлоломом и не имея специального разрешения (лицензии), получение которой предусмотрено Законом Украины «О металлоломе» в хозяйственном дворе домовладения по адресу: АДРЕСА_1 незаконно принимал лом черных и цветных металлов у населения.
ОСОБА_1, реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с сентября 2009 года по 18 марта 2010 года, незаконно из корыстных побуждений, осуществлял операции с ломом черных и цветных металлов без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).
Так вечером 30.09.2009 года ОСОБА_1, реализуя свой единый преступный умысел, незаконно принял у гр-на ОСОБА_3 в качестве лома черных металлов семь главных и семь магистральных частей воздухораспределителей, заплатив вышеуказанному гражданину деньга в сумме 250 гривен. Принятый металлолом ОСОБА_1 незаконно хранил на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_1.
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1, вечером 14.10.2009 года незаконно принял у гр-на ОСОБА_3 в качестве лома черных металлов семь главных и пять магистральных частей воздухораспределителей, заплатив вышеуказанному гражданину деньга в сумме 200 гривен. Принятый металлолом ОСОБА_1 незаконно хранил на территории вышеуказанного домовладения.
18.03.2010 года в ходе проведения санкционированного обыска на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_1 был обнаружен лом черных и цветных металлов, которые ОСОБА_1 незаконно принял у населения и незаконно хранил на территории домовладения с целью дальнейшей реализации.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 213 УК Украины признал полностью, пояснил, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей и жена, он не работает, для того, чтобы прокормить семью организовал пункт приема металлома. В содеянном раскаивается. На досудебном следствии вину не признавал, так как имел обиду на сотрудников милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 показал, что принимал участие по данному уголовному делу в качестве свидетеля, ему для осмотра предоставляли металлолом - бухты алюминиевого провода, фрагменты промышленного кабеля, медная обмотка трансформатора. Данные изделия в их первоначальном виде широко используются в промышленности, также могут использоваться и в железной дороге.
Кроме признания своей вины в содеянном подсудимым его виновность в полном объеме подтверждена доказательствами по делу:
-постановление Долгинцевского райсуда г. Кривого Рогу от 12.03.2010 года о производстве обыска в жилых и подсобных помещениях, расположенных по адресу АДРЕСА_1 (л.д.18);
-протоколом обыска от 18.03.2010 года жилых и подсобных помещениях, расположенных по адресу АДРЕСА_1 (л.д.19-24);
-постановление Долгинцевского райсуда г. Кривого Рогу от 27.05.2010 года о производстве обыска в жилых и подсобных помещениях, расположенных по адресу АДРЕСА_1 (л.д.26);
-протоколом обыска от 27.05.2010 года жилых и подсобных помещениях, расположенных по адресу АДРЕСА_1 (л.д.27-28);
- постановлением от 08.06.2010 года о признании и приобщении вещественных доказательств – двое напольных электронных весов , 50 кг лома черных металлов, 144кг лома цветных металлов ( л.д.37);
- справкой Южной МГНИ в г. Кривом Роге от 19.07.2010 года о том, что подсудимый не состоит на налоговом учете в налоговой инспекции.
Исследовав все доказательства по делу, находя их допустимыми и согласованными, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в осуществлении операций с ломом черных и цветных металлов без государственной регистрации или специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством, доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 213 УК Украины по признакам осуществления операций с ломом черных и цветных металлов без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством.
В ходе судебного рассмотрения дела защитой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие изменения обстановки, в обоснование которого указано, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, более незаконной деятельностью не занимается, на иждивении имеет троих малолетних детей, то есть имеет место изменение обстановки, и инкриминируемое подсудимому деяние утратило общественную опасность.
Подсудимый заявленной адвокатом ходатайство поддержал полностью, просит суд освободить его от уголовной ответственности.
Прокурор считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, совершенное им деяние имело место, однако считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Выслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство защитника, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Решая вопрос об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, суд исходит из того, что действие, которое вменяется подсудимому, действительно имело место, в нем есть состав преступления и подсудимый виновен в его совершении, а также, что условия и основания освобождения предусмотрены уголовным законом.
Поэтому суд соглашается с мнением защиты и обвинения о возможности прекращения уголовного дела вследствие изменения обстановки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7, 282 УПК Украины, ст. ст. 44, 48 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по статье 213 ч. 1 УК Украины прекратить вследствие изменения обстановки, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.
Судья А.В. Кваша
