Справа № 464/3515/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2491/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року у справі за позовом позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гузела Н.М., Державного нотаріуса Шостої Львівської державної нотаріальної контори Яблонської О.В., з участю третьої особи: органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частини квартири,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду позов задоволено частково.
Рішення суду оскаржує представник відповідача Шпунт М.Б..
Встановлено, що рішення суду постановлено 18 липня 2023 року апеляційну скаргу скеровано до суду апеляційної інстанції поштою 23 серпня 2023 року.
Представник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду ним отримано 18 серпня 2023 року, про що міститься розписка у матеріалах справи.
До суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги, а не справа № 464/3515/18, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити доводи щодо наявності розписки про отримання рішення суду 18 серпня 2023 року.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).
Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК. У відповідності доч.2ст.357,ст.185ЦПК України,апеляційна скарга,оформлена зпорушенням вимогвстановлених статтею356цього Кодексу,залишається безруху.
За таких обставин, позивачу необхідно надати суду докази отримання ним рішення суду 18 серпня 2023 року (копію розписки, на яку він посилається в апеляційній скарзі) та клопотання про поновлення строку.
Крім того, при поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно Закону України «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) в розмірі 3171,60грн. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від(Дата оскаржуваного рішення)по справі (Номер справи),Львівський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційнускаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали. У випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, заявнику буде відмовлено увідкритті апеляційногопровадження.
Ухвалу складено та підписано 1 вересня 2023 року.
Суддя Приколота Т.І.
