Справа № 464/3515/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/3281/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
Головуючого судді Мікуш Ю.Р.
Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.
Секретар Іванова О.О.
З участю представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Луньо В.М., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Фецяк В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львів цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гузела Нелі Михайлівни, Державного нотаріуса Шостої Львівської державної нотаріальної контори Яблонської Оксани Володимирівни про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на 1/3 частини квартири, -
в с т а н о в и в:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (проживають за адресою:АДРЕСА_1 ) звернулися в суд до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (проживають за адресою:АДРЕСА_2 ),Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гузели Нелі Михайлівни (м. Львів, пр. Червоної Калини, 58а/1), Державного нотаріуса Шостої Львівської державної нотаріальної контори Яблонської Оксани Володимирівни (м. Львів, пр. Червоної Калини, 109) про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на 1/3 частини квартири.
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 .. В апеляціній скарзі зазначає, що вважає ухвалу незаконною. Звертає увагу, що предметом даного спору є визнання недійсним договору дарування квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та визнання права власності на 1/3 частку квартири за позивачем, а відтак на даний спір поширюється виключна підсудність. Зазначена адреса відноситься до Галицького району м.Львова. Крім цього, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за даною адресою, а відтак ухвала постановлена з порушенням правил підсудності. Просить ухвалу скасувати, а провадження у справі закрити.
Заслухавши пояснення представника відповідача (апелянта) ОСОБА_2 - адвоката Фецяк В.М. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Луньо В.М., який покладається на думку суду та вважає, що суд правильно відкрив провадження у справі, хоч і не заперечує слухання справи у Галицькому районному суді м.Львова, оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Згідно із частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 352 ЦПК в редакції, чинній на час постановлення ухвали Сихівським районним судом м.Львова від 03 серпня 2018 року встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 діючого ЦПК Кодексу.
Зокрема, у пункті 8 частини першої статті 353 ЦПК прописано, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ.»
Даним Законом виключено пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК, яким було передбачено право на апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
За приписами статті 58 Конституції України одним із найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права-закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно- правовими актами чинності.
У рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно- правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правіовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Так як зазначеному вище кореспондує ст.3 ч.3 ЦПК, суд апеляційної інстанції розглядає по суті апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 .
Із матеріалів справи вбачається, що об`єктом спору є дві квартири. Одна із квартир знаходиться на АДРЕСА_4 , що відноситься до Галицького районного суду м.Львова. На даний спір поширюється виключна підсудність.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК.
Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Відтак, відкриваючи провадження у справі, суд в ухвалі не прописав з яких підстав відкрито провадження, яка вартість об`єкта нерухомості у Сихівському районі, чи перевищує вона вартість об`єкта нерухомості у Галицькому районі.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 379 ЦПК підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п. 1, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 03 серпня 2018 року скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.Р.Мікуш
Судді: Т.І.Приколота
Р.В.Савуляк
