Постанова
Іменем України
11 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 464/3515/18
провадження № 61-12530св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Кривцової Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гузела Неля Михайлівна, державний нотаріус Шостої Львівської державної нотаріальної контори Яблонська Оксана Володимирівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у складі судді Мікуш Ю.Р.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою від 13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 року.
Ухвала мотивована тим, що скаржник не виконав протягом встановленого судом строку вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплатив судовий збір.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року ОСОБА_3 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року та передати справу до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року його апеляційну скаргу наухвалуСихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 року було залишено без руху. Ухвалу Львівського апеляційного суду від27 грудня 2018 року ОСОБА_3 отримав рекомендованим листом 03травня 2019 року. На виконання вимог вказаної вище ухвали від 27 грудня 2018 року він 09травня 2019 року відправив поштою супровідний лист з дублікатом банківської квитанції № 1582-5049-9158-1473 про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного оскарження апелянт вважає передчасною та такою що підлягає скасуванню.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону ухвала апеляційного суду не відповідає.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 року залишено без руху та визначено десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення її копії.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження від 13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд керувався тим, що апелянтом ОСОБА_3 впродовж десяти днів з моменту вручення копії ухвали Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року не було виконано вимог про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.
Згідно з інформацією про відстеження поштового відправлення № 79008221183111 на сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» копію ухвали від 27 грудня 2018 року ОСОБА_3 отримав рекомендованим листом 03 травня 2019 року.
Отже, останнім днем десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги у спірних правовідносинах є 13 травня 2019 року. Водночас строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина шоста статті 124 ЦПК України).
09 травня 2019 року ОСОБА_3 , з його слів, відправив поштою супровідний лист з дублікатом банківської квитанції № 1582-5049-9158-1473 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Львівський апеляційний суд помилково визначив початок перебігу десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, внаслідок чого передчасно відмовив у відкритті апеляційного провадження не перевіривши вчасне усунення ОСОБА_3 недоліків апеляційної скарги, чим порушив його право на апеляційне оскарження судових рішень.
Судові процедури повинні бути справедливими для усіх учасників процесу, ніхто безпідставно не може бути позбавлений права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції.
Отже, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції було порушено процесуальні норми у процесі розгляду справи, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду.
Відповідно до частини третьої та четвертої статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.
Згідно із частиною шостою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Керуючись статтями 400, 402, 406, 409, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Г. В. Кривцова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк
