Справа №464/3515/18
пр № 2-з/464/28/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
у складі головуючого судді Рудакова І.П.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
справа № 464/3515/18,
учасники справи:
позивачка ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3 – ОСОБА_2 не викликалась,
відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5-А.І., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, державний нотаріус Шостої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 не викликались,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивачки/законного представника ОСОБА_2 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
у провадженні суду перебуває справа № 464/3515/18 за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, державного нотаріуса Шостої Львівської державної нотаріального контори ОСОБА_7, у якому просить:визнати свідоцтво про право на спадщину за законом №4-611 та №4-613 від 21.12.2016, видане Шостою Львівською державною нотаріальною конторою в особі ОСОБА_7 недійсним; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, серія та номер 97, виданий 19.03.2018 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6; визнати недійсним договір дарування 7/15 частини квартири АДРЕСА_2, серія та номер: 350, виданий29.12.2017 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини квартири по вул.Січових Стрільців, 21, кв. 3б; визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/45 частини квартири на пр. Червоної Калини, буд. 40 та за ОСОБА_3 право власності на 11/45 частини цієї ж квартири.
Разом із позовною заявою стороною позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: накладення арешту на квартиру на АДРЕСА_4 у місті Львові та на квартиру на проспекті ОСОБА_9АДРЕСА_5 у місті Львові; до набрання чинності рішення суду у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначених вище квартир.
В обґрунтування заяви покликається на те, що спірні квартири є предметом позову. Оскільки відбулось порушення права на спадкування та такі успадковані з порушенням норм цивільного права, а тому з метою недопущення подальшого відчуження, що значно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, просить заяву задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
На підставі ч. 2 ст.ст. 247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про забезпечення позову, суд прийшов наступного.
Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Виходячи із ч. 3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
З правової позиції викладеної у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2012 року №9 (із змінами і доповненнями) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, який помер 29 березня 2013 року, на праві спільної сумісної власності 11/15 частки належить квартира № 32 у будинку № 40 на проспекті ОСОБА_9 у місті Львові та на праві приватної власності належить квартира № 3б у будинку № 21 на вулиці січових Стрільців у місті Львові. Дані обставини підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.03.2018 № 116838513.
Позивачка також стверджує, що вищевказане спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_5, у порядку спадкування за законом було прийнято його батьком ОСОБА_4 Надалі батько покійного чоловіка уклав договір дарування квартири, яка розташована на вулиці Січових Стрільців у місті Львові.
Враховуючи доводи позивачки з питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить переконання, що її аргументи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною вчинення будь-яких дій не підтверджено жодними доказами, адже, будь-яких документів, які б свідчили про це не подано чи не заявлено клопотання про їх витребування у порядку ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України та доказів належності спірного майна відповідачам у суду також відсутні.
Таким чином, суд доходить висновку, що у заяві про забезпечення позову необхідно відмовити за недоведеністю.
Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-
п о с т а н о в и в :
у заяві позивачки/законного представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 464/3515/18 – відмовити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 03 серпня 2018 року.
Суддя І. П. Рудаков
