Ухвала
20 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 752/12045/17
провадження № 61-2841св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Київська міська рада,
третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ),
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року у складі судді Чередніченко Н. П. та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Сушко Л. П., Сліпченка О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, в якому просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 , та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 7-522 від 13 листопада 2015 року, що було видане Першою київською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_4 .
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 13 листопада 2015 року Першою Київською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_4 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 13 листопада 2015 року Першою Київською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 28 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у вищевказаній справі, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі представник заявника зазначив клопотання про звільнення від сплати судового збору.
У березні 2023 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла
заява про зміну касаційної скарги в порядку статті 398 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У новій редакції касаційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Як на підставу касаційного оскарження представник заявника посилається на неврахування судами правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 06 лютого 2019 року у справі № 145/797/15-ц, постановах Верховного Суду: від 15 січня 2021 року у справі № 691/619/18, від 25 листопада 2020 року у справі № 336/2251/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 198/132/21, від 10 листопада 2021 року у справі № 759/19779/18, від 01 липня 2020 року у справі № 222/1109/17, від 20 січня 2021 року у справі № 234/2810/18, від 26 жовтня 2020 року у справі № 132/3826/18, від 26 жовтня 2022 року у справі № 522/17925/16, від 08 вересня 2021 року у справі № 631/970/17, від 23 квітня 2020 року у справі № 755/21472/15-ц, від 15 вересня 2022 року у справі № 341/2260/21, від 19 травня 2021 року у справі № 175/2328/19, від 29 червня 2021 року у справі № 671/308/20, від 30 березня 2020 року у справі № 221/6855/17, від 05 листопада 2020 року у справі № 539/317/18, від 18 листопада 2020 року у справі № 182//6357/19, від 10 листопада 2021 року у справі № 454/2685/13-ц, від 03 березня 2021 року у справі № 307/2853/19, від 20 травня 2020 року у справі № 344/1044/16-ц, від 20 травня 2021 року у справі № 339/369/18, від 30 червня 2020 року у справі № 607/21093/14-ц, від 04 червня 2020 року у справі № 524/9733/17, від 10 червня 2020 року у справі № 708/1097/16-ц, від 20 жовтня 2021 року у справі № 314/652/20, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц, від 05 жовтня 2022 року у справі № 757/34078/14-ц,від 08 вересня 2921 року у справі № 369/7772/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, зазначає, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, на підставі пункту 3 частини першої статті 411 ЦПК України.
Також заявник посилається на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не дослідження зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
У квітні 2023 року ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, заявник просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2023 року касаційна скарга ОСОБА_1 передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2023 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 752/12045/14 із Голосіївського районного суду міста Києва; встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
У квітні 2023 року матеріали справи № 752/12045/17 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , Київської міської ради, третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності в порядку спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 27 вересня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
С. О. Погрібний
О. В. Ступак
