Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 2а-2193/09/1570
адміністративне провадження № К/990/19206/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом Громадської організації "Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів"
до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України
про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів"
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Бойка А.В., судді Крусяна А.В., судді Шляхтицького О.І.),
У С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
1. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року задоволено адміністративний позов Громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» (далі - позивач, ГО «ООО ВСА») до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії. Скасовано наказ Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України №561-о/д від 20 жовтня 2008 року та зобов`язано Головне управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України зареєструвати нову редакцію Статуту Громадської організації "Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів", затверджену Постановою 14-ої позачергової конференції Одеської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів.
2. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (далі - ГО «ВСА», скаржник) - задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року скасовано, провадження у справі за адміністративним позовом ГО «ООО ВСА» до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії -закрито.
3. Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року задоволено частково касаційну скаргу ГО «ООО ВСА», постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції.
4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року визнано неповажними причини пропуску ГО «ВСА» строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року у справі №2-а-2193/09/1570. Апеляційну скаргу ГО «ВСА» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року у справі за позовом ГО «ООО ВСА» до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без розгляду.
5. Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ГО "ВСА", суд апеляційної інстанції зазначив, що колегія суддів не вбачає іншої процесуальної можливості, аніж застосувати до спірних правовідносин положення частини четвертої статті 123 КАС України. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначені ГО «ВСА» причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, з моменту, коли ГО «ВСА» дізналася про незаконне, на її думку, внесення позивачем у даній справі змін до статуту до моменту фактичного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року не можуть бути визнані поважними. Також колегія суддів суду апеляційної вказала, що причини, якими ГО «ВСА» обґрунтовує зволікання із зверненням з апеляційною скаргою, не є наслідком непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин, а навпаки, безпосередньо пов`язані із волевиявленням ГО «ВСА».
6. Одночасно суддею П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусяном А.В. висловлено окрему думку, у зв`язку з його незгодою з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року. Вказана окрема думка обґрунтована, зокрема, помилковістю застосування судом апеляційної інстанції положень статті 123 КАС України до строків на апеляційне оскарження, адже наведеною нормою КАС України передбачені наслідки пропуску строку на звернення до суду, тобто строки звернення з позовом, а не строки апеляційного оскарження судового рішення.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, ГО «ВСА» звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу №2-а-2193/09/1570 до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. В обґрунтування касаційної скарги ГО «ВСА» стверджує про неправильне застосування судом апеляційної інстанції статей 123, 298, 299, 315 КАС України. Скаржник також наголошує, що суд апеляційної інстанції помилково не взяв до уваги, що питання відкриття провадження за апеляційною скаргою ГО «ВСА», а також про поновлення строку на апеляційне оскарження вже було вирішено в ухвалі П?ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року. Таким чином, П?ятий апеляційний адміністративний суд в порушення норм процесуального права розпочав розгляд справи не зі стадії судового розгляду, а фактично зі стадії відкриття провадження у справі, чим обмежив, за твердженням скаржника, доступ до суду та позбавив його права на апеляційний перегляд судового рішення.
9. Крім того, скаржник зауважує на неправомірності застосування судом апеляційної інстанції положень статті 123 КАС України, оскільки остання стосується наслідків пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом. Натомість, застосувавши аналогію закону, суд апеляційної інстанції, за твердженням ГО «ВСА», проігнорував передбачені КАС України норми процесуального права щодо наслідків пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
10. Касаційна скарга надійшла до Суду 29 травня 2023 року.
11. Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 2а-2193/09/1570, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.
12. Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 жовтня 2023 року.
13. При розгляді цієї справи в касаційному порядку скаржником 16 жовтня 2023 року заявлено клопотання про передачу вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Іншими учасниками справи клопотань заявлено не було.
Позиція інших учасників справи
14. Від учасників справи відзиву на касаційну скаргу ГО «ВСА» не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішення суду апеляційної інстанції. При цьому колегія суддів зазначає, що ухвалу Верховного Суду про відкриття касаційного провадження Головним управлінням юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України отримано 26 липня 2023 року, ГО «ООО ВСА» - 04 серпня 2023 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи
15. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
16. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
17. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
18. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
19. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
20. Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року не відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи є частково прийнятними з огляду на таке.
21. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року адміністративний позов ГО «ООО ВСА» до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України задоволено.
22. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року апеляційну скаргу ГО «ВСА» задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року скасовано, провадження у справі за адміністративним позовом ГО «ООО ВСА» до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії закрито.
23. Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року задоволено частково касаційну скаргу ГО «ООО ВСА», постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції.
24. Ухвалюючи вказане рішення, Верховний Суд виходив з того, що суд апеляційної інстанції, як в ухвалі, якою відкрито апеляційне провадження та поновлено ГО «ВСА» строк апеляційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року, так і у своїй постанові, яка оскаржується у касаційному порядку, не надав належної оцінки обставинам, коли саме ГО «ВСА» дізналася про незаконне внесення змін у статутні документи ГО «ООО ВСА», а також не перевірив наявності чи відсутності об`єктивних, підтверджених доказами обставин, які могли б перешкоджати ГО «ВСА» дізнатись про підстави державної реєстрації статутних документів ГО «ООО ВСА» у редакції від 2008 року, а отже й про існування вищевказаної постанови суду першої інстанції, прийнятій у справі, що розглядається.
25. Верховний Суд також наголосив, що, поновлюючи ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року ГО «ВСА» строк апеляційного оскарження через майже тринадцять років після набрання судовим рішенням законної сили, суд апеляційної інстанції повинен був врахувати, що таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим, а тому мав би якомога ретельніше та уважніше поставитись до перевірки обставин, які передували зверненню до суду зі скаргою, зокрема, з`ясувати дійсні причини, що зумовили такий тривалий пропуск вказаного строку, врахувати, при вирішенні цього питання, у тому числі, поведінку ГО «ВСА» та обставини, які передували зверненню з апеляційною скаргою, можливі наслідки поновлення цього строку для інших осіб, перевірити, чи не порушує це принципу верховенства права, який згідно з статтею 8 Конституції України визнається і діє в Україні, таких його елементів як правова визначеність та остаточність судового рішення, яке набрало законної сили, навести з цього приводу відповідні мотиви.
26. З огляду на це, колегія суддів Верховного Суду скасувала постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року та прийняла рішення про направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, вказавши, що без належного з`ясування обставин щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та перевірки їх доказами висновки апеляційного суду про наявність підстав для поновлення вказаного строку після спливу майже 13 років з моменту набрання законної сили прийнятої судом першої інстанції постанови - є передчасними, а суд касаційної інстанції в силу наявних у нього повноважень, закріплених у статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, не наділений правом встановлювати обставини справи в цій частині, досліджувати і надавати оцінку наявним у матеріалах справи або новим доказам, які стосуються причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження. Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції належним чином не було вирішене питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі та не наведено обґрунтованих мотивів стосовно наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження прийнятої судом першої інстанції постанови, колегія суддів Верховного Суду вказала, що оцінка доводів скаржника, по суті спору, повинна здійснюватися виключно апеляційним судом у разі підтвердження можливості прийняття апеляційної скарги до провадження і поновлення строку на її подання.
27. Тобто, Верховний Суд, відправляючи справу для продовження розгляду, фактично повернув її на етап, що передує відкриттю апеляційного провадження, вказавши на необхідність вирішення питання щодо наявності обґрунтованих підстав для поновлення ГО «ВСА» строку на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
28. Разом з тим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу ГО «ВСА» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року залишено без розгляду.
29. Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ГО «ВСА», суд апеляційної інстанції зазначив, що, враховуючи обставини даної справи, зважаючи на наявність ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження за поданою ГО «ВСА» апеляційною скаргою, колегія суддів не вбачає іншої процесуальної можливості, аніж застосувати частину четверту статті 123 КАС України.
30. Однак, з такими висновками суду апеляційної інстанції щодо залишення апеляційної скарги ГО «ВСА» без розгляду Суд погодитися не може з огляду на наступне.
31. Частинами першою-четвертою статті 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
32. Положеннями статті 315 КАС України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, якими передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;
3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
33. Таким чином, процесуальним законом за наслідком перегляду апеляційним судом рішення суду не передбачено можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.
34. Відтак, враховуючи імперативні положення статті 315 КАС України, колегія суддів погоджується з доводами касаційної скарги у цій частині і доходить висновку, що постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги ГО «ВСА» без розгляду, П`ятий апеляційний адміністративний суд вийшов за межі процесуального закону і ухвалив непередбачене процесуальним законом за наслідками розгляду апеляційної скарги судове рішення.
35. Разом з тим, залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ГО «ВСА», суд апеляційної інстанції обґрунтовував своє рішення застосуванням аналогії закону. Вказане, як зазначено у оскаржуваному судовому рішенні, в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.
36. З огляду на вищевказане, Суд наголошує, що статтею 123 КАС України унормовано наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Положеннями частини четвертої статті 123 КАС України, якою керувався суд апеляційної інстанції, передбачено, що у разі якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
37. Таким чином, з аналізу положень статті 123 КАС України вбачається, що норми останньої регламентують перелік наслідків, які застосовуються судом першої інстанції у разі пропуску строку на звернення до суду.
38. Верховний суд неодноразово наголошував на тому, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі неподання особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
39. Аналогічна позиція застосована Верховним Судом, зокрема, у постановах від 6 лютого 2018 року у справі № 607/6231/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 438/769/13-а (2а/438/29/13), від 24 квітня 2018 року у справі № 357/18214/14, від 26 червня 2018 року у справі № 663/1012/16-а, від 10 липня 2018 року у справі № 820/4856/17, від 28 серпня 2018 року у справі № 826/11545/17, від 9 листопада 2018 року у справі № 334/3536/17(2-а/334/402/17), від 27 листопада 2018 року у справі № 537/2348/16-а, від 27 листопада 2018 року у справі № 305/2056/15-а, від 20 грудня 2018 року у справі № 756/513/17, від 20 грудня 2018 року у справі № 712/7831/16-а, від 22 січня 2019 року у справі № 201/9987/17(2-а/201/304/2017), від 7 лютого 2019 року у справі № 802/497/16-а, від 14 травня 2019 року у справі № 826/26174/15, від 21 грудня 2019 року у справі №826/12776/15 та від 5 травня 2022 року у справі № 240/10663/20.
40. Відтак, застосування судом апеляційної інстанції положень статті 123 КАС України до строків на апеляційне оскарження є помилковим, адже поняття строків звернення з адміністративним позовом не є тотожними поняттю процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21 травня 2020 року у справі №815/3429/16.
41. Крім того, Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2021 року у справі № 500/2773/20 також вказав, що частина четверта статті 123 КАС України регулює правила поведінки суду першої інстанції у випадку, коли суд після відкриття провадження дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду був передчасним. Частина четверта статті 123 КАС України не поширює свою дію на суд апеляційної інстанції, однак може бути застосована у зв`язку з вимогами частини шостої статті 7 КАС України лише у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини.
42. Водночас, чинними положеннями КАС України однозначно регламентовано наслідки, які застосовуються судом апеляційної інстанції, у разі виявлення пропуску строку на апеляційне оскарження.
43. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
44. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
45. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
46. Системний аналіз змісту наведених норм процесуального права дозволяє дійти висновку, що початок перебігу передбаченого статтею 295 КАС України строку апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції поширюється як на випадки оскарження цих судових рішень учасниками справи, так і особами, які не брали участі у справі.
47. Водночас особа, яка не брала участі у справі та пропустила строк на апеляційне оскарження судових рішень, встановлений статтею 295 КАС України, має подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав поновлення строку та доказів поважності причин його пропущення.
48. За приписами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
49. Неподання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання судом неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
50. За відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі (частина перша статті 300 КАС України).
51. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі № 263/4637/18, зазначено, що відкриття апеляційного провадження у справі слід розглядати як сукупність передбачених процесуальним законом послідовних дій суду апеляційної інстанції, які розпочинаються визначенням колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи та завершуються постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги, про відкриття або про відмову у відкритті апеляційного провадження. Відкриття апеляційного провадження є підставою для переходу до іншої стадії судового процесу - апеляційного розгляду.
52. Отже, наведеними нормами КАС України обумовлено три алгоритми дій суду апеляційної інстанції при отриманні апеляційної скарги, поданої з пропуском строку апеляційного оскарження: 1) поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі; 2) залишення апеляційної скарги без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 298 КАС України, і відкриття апеляційного провадження у справі в разі усунення відповідного недоліку апеляційної скарги; 3) залишення апеляційної скарги без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 298 КАС України, і відмова у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо відповідний недолік апеляційної скарги не був усунутий.
53. При цьому глава 1 «Апеляційне провадження» розділу III КАС України не містить бланкетної (відсилочної) норми щодо можливості застосування на стадії апеляційного провадження статті 123 КАС України, яка регламентує наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду та, зокрема, визначає підстави для залишення позовної заяви без розгляду після відкриття провадження в адміністративній справі. Натомість указаною главою КАС України унормовано, що після відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції здійснює апеляційний розгляд справи або закриває апеляційне провадження з підстав, вичерпно визначених у статті 305 КАС України.
54. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 червня 2021 року у справі № 420/6218/20.
55. Крім того, у постанові від 22 вересня 2021 року у справі № 2-4069/10 Верховний Суд зазначив, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом апеляційної інстанції на стадії відкриття апеляційного провадження, а не після того, як таке провадження вже відкрите. До того ж наслідком пропущення строку апеляційного провадження і відсутності підстав для його поновлення є відмова у відкритті апеляційного провадження, а не залишення апеляційної скарги без розгляду.
56. Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд, скасовуючи постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року та направляючи справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, фактично вказав на необґрунтованому поновленні судом апеляційної інстанції строків на апеляційне оскарження при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та зазначив, що під час здійснення нового розгляду суд апеляційної інстанції зобов`язаний дослідити питання наявності у ГО «ВСА» права на звернення до суду апеляційної інстанції і наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року, належним чином їх встановити в цій частині та перевірити їх доказами, ухвалити судове рішення відповідно до визначених процесуальним законом повноважень апеляційного суду.
57. Відповідно до частини п`ятої статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
58. З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції під час повторного розгляду апеляційної скарги ГО «ВСА», з урахуванням вимог поставлених Верховним Судом, не мав правових підстав для застосування частини четвертої статті 123 КАС України, натомість, враховуючи покладений законодавцем обов`язок перевіряти наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, був зобов`язаний керуватися положеннями глави 1 «Апеляційне провадження» розділу III КАС України та прийняти одне з трьох передбачених КАС України рішень у випадку подання заявником апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження.
59. Крім того, Суд також зауважує, що суд апеляційної інстанції не позбавлений положеннями чинного процесуального законодавства повноважень залишати апеляційну скаргу без руху після направлення Верховним Судом справи для продовження розгляду до цього суду, зокрема, у випадку, якщо підставою для прийняття Верховним Судом такого рішення стала встановлена Судом відсутність обґрунтованих мотивів стосовно наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження
60. Крім того, під час здійснення нового розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, з огляду на підстави повернення її для продовження розгляду Верховним Судом, повинен був вжити всіх заходів щодо надання можливості позивачу звернутися із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку. Разом з тим, з оскаржуваної ухвали не вбачається, що судом апеляційної інстанції було перевірено наявність інших підстав для поновлення строку звернення до суду, зокрема, судом апеляційної інстанції не надано можливості скаржнику вказати інші доводи щодо поновлення строку звернення до суду.
61. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, у постанові від 23 грудня 2021 року у справі № 200/12281/19-а.
62. З огляду на вищезазначене, Суд погоджується з доводами касаційної скарги в частині неправильного застосування статей 123, 298, 299, 315 КАС України та доходить висновку, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим прийняв ухвалу, що не відповідає вимогам процесуального закону. Вказане, є самостійною підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
63. При цьому колегія суддів також відхиляє клопотання скаржника про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Підстави для передачі справи на розгляд, зокрема, Великої Палати Верховного Суду визначено статтею 346 КАС України, у частині п`ятій якої передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку про існування виключної правової проблеми і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до норм частини п`ятої статті 346 КАС України, суд у кожному конкретному випадку, з урахуванням порушеного питання оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо існування проблеми у застосуванні відповідної норми права, а також оцінює, чи необхідна така передача для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права. При цьому наявність виключної правової проблеми надає касаційному суду право та, відповідно, не покладає на нього обов`язку передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
64. Наведене скаржником обґрунтування наявності виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, не містить відповідних підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цієї справи. Водночас інші підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, встановлені статтею 346 КАС України, не охоплюються доводами заявленого клопотання.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
65. За правилами пункту 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
66. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
67. Оскільки колегія суддів направляє справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" про передачу справи № 2-а-2193/09/1570 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Касаційну скаргу Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" задовольнити частково.
Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді: В.М. Кравчук
В.М. Шарапа
