Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/3634/24 пров. № А/857/29312/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Кузьмича С. М.суддів -Гудима Л. Я. Качмара В. Я.перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 260/3634/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тячівської районної державної (військової) адміністрації, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю"ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним, нечинним нормативно-правового акту, визнання протиправним і скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано ними лише 16 жовтня 2024 року.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 260/3634/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 260/3634/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тячівської районної державної (військової) адміністрації, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю"ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним, нечинним нормативно-правового акту, визнання протиправним і скасування рішень.
Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 260/3634/24.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Кузьмич судді Л. Я. Гудим В. Я. Качмар
