Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питання внесення виправлення в судове рішення
11 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/3634/24 пров. № А/857/29312/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-суддіКузьмича С. М.,
суддівГудима Л.Я., Качмара В.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 260/3634/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тячівської районної державної (військової) адміністрації, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним, нечинним нормативно-правового акту, визнання протиправним і скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
За результатом апеляційного розгляду справи № 260/3634/24 прийнято постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 якою ухвалено:
«Апеляційні скарги Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА» залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 260/3634/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове рішення яким такі вимоги задовільнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Тячівської районної державної адміністрації як замовника та Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, щодо затвердження детального плану територій, без дотримання процедури проведення громадських слухань, а саме відносно проектів містобудівної документації на місцевому рівні та громадського обговорення звіту про стратегічну екологічну оцінку документа державного планування «З метою уточнення положень обласної схеми планування та оформлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок під будівництво двох міні гідроелектростанцій дериваційного типу МТЕС №1 та МТЕС №2 за межами населеного пункту Калини, на річці Тересва, Тячівського району, Закарпатської області».
Визнати протиправним і нечинним рішення Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 14 серпня 2023 року №722 «Про затвердження детального плану території «З метою уточнення положень обласної схеми планування та оформлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок під будівництво двох міні гідроелектростанцій дериваційного типу МГЕС №1 та МГЕС №2 за межами населеного пункту Калини, на річці Тересва, Тячівського району, Закарпатської області».
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.».
09.07.2025 до суду надійшла заява представниці позивачки Майстренко Н.М. про виправлення описки в резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 у цій справі щодо права учасників на касаційний перегляд судового рішення.
В обґрунтуванні заяви покликається на те, що в резолютивній частині вказаної постанови апеляційним судом, на їхню думку, допущено описку щодо неможливості оскарження вказаної постанови в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку, що таку слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Тобто, вказаною статтею визначено вичерпний перелік підстав коли може бути виправлено описку.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Як згадувалось вище, заявниця вказує, що в резолютивній частині вказаної постанови апеляційним судом, на їхню думку, допущено описку щодо неможливості оскарження вказаної постанови в касаційному порядку.
Так, положеннями частин 1, 4 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Поряд з цим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цьогоКодексупозбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відтак, вказана вище норма п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України носить диспозитивний характер в частині оцінки підстав того, чи підлягає оскарженню судове рішення у випадках, передбачених підпунктами «а»-«г».
Водночас, оцінка зазначених підстав процесуальним законом віднесена до компетенції Верховного Суду.
Колегія суддів встановила, що вказану справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.
А тому, враховуючи наведене вище, апеляційний суд поділяє доводи наведені в заяві щодо наявності підстав для виправлення описки в резолютивній частині щодо оскарження постанови в касаційному порядку.
Відтак, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.
З огляду на викладене та керуючись статтями 243, 248, 253, 325, 328 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі № 260/3634/24, виклавши сьомий абзац резолютивної частини тексту скороченого рішення та повного тексту постанови в наступній редакції: «Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Головуючий суддя С. М. Кузьмич судді Л. Я. Гудим В. Я. Качмар
