КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/22355/21 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/415/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з тих підстав, що на його думку вказана колегія суддів є упередженою, необ`єктивною по відношенню до ОСОБА_8 , проявляє схильність до безумовної підтримки прокурора та ігнорує імперативні вимоги законодавства. Зазначає про те, що суд, задовольнивши клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, не дотримався встановлених законодавством вимог та ухвалив рішення без належних правових підстав. Відсутність чітко визначеного строку запобіжного заходу перетворює його на невизначене та безстрокове ув`язнення, що є неприпустимим в умовах правової держави. Таким чином, на думку захисника, дана колегія суддів Київського апеляційного суду явно продемонструвала упередженість та власний інтерес, котрий є замотивованим.
Заслухавши пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали заявлений відвід, думку прокурора, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Посилання захисника у заяві як на підставу для відводу на те, що колегією суддів задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, фактично зведені до незгоди із прийнятим судом процесуальним рішенням у межах даного судового провадження, що не може бути підставою для відводу колегії суддів.
Вищенаведені обставини не можуть свідчить про наявність підстав для висновку про упередженість колегії суддів, та не є обставинами, визначеними статтями 75, 76 КПК України, які виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у даному судовому провадженні.
Інших обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у даному судовому провадженні, захисником не наведено.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 81, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
