КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/22355/21 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/415/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні №12020100080003920 від 24 вересня 2020 року.
Підставами заяви про відвід зазначив, що на його думку прокурор ОСОБА_6 діяв упереджено щодо ОСОБА_8 , свідомо ігноруючи вимоги закону. Зокрема, апеляційному суду ним було подано клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Таким чином, на переконання захисника, під виглядом формального продовження раніше обраного запобіжного заходу прокурор фактично ініціював його зміну на безстрокове тримання під вартою. На переконання захисника, подання прокурором клопотання, яке настільки явно та грубо суперечить вимогам чинного законодавства і безпосередньо порушує фундаментальні права людини, є не лише процесуальним порушенням, але й вагомим свідченням його упередженості щодо конкретної особи.
Заслухавши пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали заяву, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.
Відповідно ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора.
Захисником у заяві не наведені підстави для відводу прокурора, передбачені ч.1 ст.77 КПК України, зокрема і обставини, які свідчать про обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід невмотивований та необґрунтований, відсутні аргументи, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_6 не виявлено.
Таким чином відвід, заявлений прокурору є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
