Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/22355/21 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/803/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2024року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника
в режимі відеоконференції - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, розлученого, судимого: 03.06.2003 Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20.09.2005 умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 21 день; 19.02.2008 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115; ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі, визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України та виправданоу зв`язку за недоведеністю вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення. Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - скасовано, звільнено ОСОБА_8 з під варти в залі судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному перегляді за даних умов, враховуючи зміст апеляційної скарги прокурора, є обов`язковою. Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано дозвіл на його затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та зупинено апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 до розшуку обвинуваченого.
Станом на 04 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла інформація, що проведеними розшуковими заходами місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено та доставлено обвинуваченого працівниками поліції до приміщення Київського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Оскільки ухвала суду виконана, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення зупиненого апеляційного провадження та розглянути клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі статей 177, 178, 331 КПК України терміном на 60 діб, в якому зазначив, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше був засуджений за вчинення умисного тяжкого та особливо тяжкого злочину, порушив обов`язок щодо явки до суду, ухилявся від явки до суду через що був оголошений в розшук. Прокурор звертає увагу на те, що апеляційним судом не розглянута апеляційна скарга сторони обвинувачення, у якій ставиться питання про визнання ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначення покарання у виді позбавлення волі на строк десять років. Також вважає, що останній може переховуватися від суду (з огляду на тяжкість покарання, яке він повинен відбувати у разі задоволення апеляційної скарги прокурора), може продовжити злочинну діяльність або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому будь-який інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам.
Заслухавши думку учасників, приймаючи до уваги, що обвинувачений не з`являється в судові засідання суду апеляційної інстанції без поважних причин, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так само як і про його продовження, суд першої інстанції, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, відповідно до ст. ст. 178, 199 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Встановлено, що ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України та виправдано у зв`язку за недоведеністю вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення. Судом першої інстанції запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено ОСОБА_8 з під варти в залі судового засідання.
Таким чином, враховуючи наявність нерозглянутої апеляційної скарги прокурора щодо постановлення незаконного виправдувального вироку суду, в якій порушено питання про погіршення становища ОСОБА_8 , на думку колегії суддів, наявність ризиків - переховування обвинуваченого та можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, доведена прокурором, а стороною захисту в ході апеляційного розгляду вимоги прокурора не спростовано.
Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з огляду на встановлені ризики, дані про особу обвинуваченого.
Приймаючи до уваги обсяг обвинувачення та дані про особу ОСОБА_8 , колегія суддів знаходить підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 178, 190, 196, 331, 335, 405, 418 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А :
Відновити апеляційне провадження у справі щодо ОСОБА_8 .
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, до 02 червня 2024 року та взяти обвинуваченого під варту в залі судового засідання суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
