Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 450/1952/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/292/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
02 червня 2025 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року,
з участю прокурора ОСОБА_9
захисника-адвоката ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( режимі відеоконференції),
встановив:
на розгляд до Львівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №450/1952/18 для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
02 червня 2025 року суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона під час досудового розслідування, 16.01.2018 у складі колегії суддів приймала участь у розгляді апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.01.2018 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
Обговоривши доводи судді, викладені у її заяві про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК Українисуддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до положень ч.1 ст. 80 КПК України, зокрема, за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, виходячи з наведеного та враховуючи те, що суддя ОСОБА_4 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка безумовно виключає її участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, а відтак, заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №450/1952/18за апеляційноюскаргою захисникаобвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 навирок Залізничногорайонного судум.Львова від14лютого 2025року.
Матеріали справи №450/1952/18 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
