Справа № 450/1952/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/840/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
27 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про зміну обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
На дануухвалу захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою змінити обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та покласти на них такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу суду у період з 19:00 год. по 06:00 год.; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, у даному кримінальному провадженні; безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Вивчивши апеляційну скаргу та надані судом матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як вбачається із змісту статті 392 КПК України, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зміну обов`язків не входить до переліку рішень суду, на які може бути подана апеляційна скарга.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
у х в а л и в:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року.
Апеляційну скаргу повернути захиснику обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_6
