Справа № 450/1952/18
провадження 1-кп/462/235/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання державного обвинувача - прокурора ОСОБА_5 про проведення слідчих дій в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України,
встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених передбаченого ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення слідчих дій в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, в якому просить доручити слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_9 провести огляд автомобіля марки «Фольксваген Гольф 3» (т.н.з. НОМЕР_1 ) із залученням спеціаліста по проведенні автотехнічних експертиз Львівського НДІ судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), для з`ясування та перевірки номера кузова автомобіля марки «Фольксваген Гольф 3» (т.н.з. НОМЕР_1 ), що є речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 06.01.2018 року та відповідно до Акту прийому та передачі автомобіля від 24.01.2018 року вказаний автомобіль знаходиться на арешт майданчику, що у м. Львові по вул. Конюшинна, 13. Окрім цього, при проведенні зазначеного огляду надати дозвіл бути присутніми публічному обвинувачу у справі - прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та захиснику обвинувачених - ОСОБА_10 .
Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, захисника та обвинувачених, які відносно клопотання не заперечили, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
У ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, за результатом дослідження документів по справі, судом встановлено розбіжності щодо протоколу огляду автомобіля марки «Фольксваген Гольф 3» (т.н.з. НОМЕР_1 ) та ухвали від 11.01.2018 року про накладення арешту на такий, а саме, що стосуються номера кузову зазначеного автомобіля.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, і тому слід доручити слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_9 провести огляд автомобіля марки «Фольксваген Гольф 3» (т.н.з. НОМЕР_1 )
Керуючись ст. 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання державного обвинувача - прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_9 провести огляд автомобіля марки «Фольксваген Гольф 3» (т.н.з. НОМЕР_1 ) із залученням спеціаліста по проведенні автотехнічних експертиз Львівського НДІ судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), для з`ясування та перевірки номера кузова автомобіля марки «Фольксваген Гольф 3» (т.н.з. НОМЕР_1 ), що є речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 06.01.2018 року та відповідно до акту прийому та передачі автомобіля від 24.01.2018 року вказаний автомобіль знаходиться на арешт майданчику, що у м. Львові по вул. Конюшинна, 13.
Надати дозвіл бути присутніми під час огляду публічному обвинувачу у справі - прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та захиснику обвинувачених - ОСОБА_11 .
Строк виконання ухвали до 23 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Оригінал ухвали.
