ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про перерву в судовому засіданні
"16" жовтня 2025 р. Справа № 906/453/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Філіпова Т.Л.
судді Гудак А.В.
секретар судового засідання Ткач Ю.В.
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Акціонерного товариства "Рудь" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.05.2025 у справі № 906/453/19 (суддя Машевська О.П.)
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення компенсації вартості придбаних акцій у кількості 110 000 штук на загальну суму 3158100 грн,
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Рудь" про зменшення в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягала сплаті ОСОБА_4 на 1 155 000 грн та збільшення в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягає сплаті ОСОБА_3 на 1 155 000 грн
за участю представників сторін:
від ОСОБА_1 - Слєпуха О.С.;
від ОСОБА_2 - Кудрицький Р.П.;
від АТ "Рудь" - Антоненко А.Ю.;
третя особа - Голубицький С.Г.;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Північно - західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Акціонерного товариства "Рудь" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.05.2025 у справі № 906/453/19.
Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 відкрито провадження за апеляційними скаргами у справі № 906/453/19; розгляд справи призначено на 16.10.2025 о 15:15 год.
Представники скаржників в судовому засіданні 16.10.2025 підтримали доводи апеляційних скарг.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив доводи апеляційних скарг.
Заслухавши в судовому засіданні присутніх представників сторін, досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дійшла висновку оголосити в судовому засіданні перерву.
Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).
Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").
Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.
За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.
Також враховуючи клопотання представників скаржників про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та положення ст. 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе продовжити розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON.
Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "06" листопада 2025 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 (ВКЗ).
2. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.
3. Попередити представників скаржників, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Гудак А.В.
