Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" липня 2026 р. Справа № 906/453/19
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021
за позовом ОСОБА_2
до Акціонерного товариства "РУДЬ"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Акціонерного товариства "Рудь":
1) ОСОБА_3 ,
2) ОСОБА_4 ,
3) ОСОБА_1 ,
4) ОСОБА_5
про визнання права на стягнення доплати з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат та стягнення 14 648 629, 52 грн
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Житомирської області з 25.03.2025 розглядав в одному провадженні первісний позов фізичної особи ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_5 про стягнення компенсації вартості придбаних у позивача акцій у кількості 110000 штук на загальну суму 3 158 100,00 грн та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору фізичної особи ОСОБА_2 до АТ "РУДЬ" про зменшення в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягала сплаті ОСОБА_6 на 1 155 000,00 грн та збільшення в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягає сплаті ОСОБА_2 на 1 155 000,00 грн.
Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 06.11.2025 скасував ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.05.2025 в частині та ухвалив нове рішення, яким залишив без розгляду позовну заяву фізичної особи ОСОБА_3 від 20.05.2025 до фізичної особи ОСОБА_5 про стягнення компенсації вартості придбаних акцій у кількості 110 000 штук на загальну суму 3 158 100, 00 грн.
Господарський суд ухвалою від 15.01.2026 залучив до складу учасників справи третю особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні АТ "Рудь" фізичну особу ОСОБА_3 .
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.06.2026 також залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Акціонерного товариства "Рудь": ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_5 .
23.06.2026 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 про призначення повторної комплексної судової експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Ковбич Тетяні Миколаївні, ОСОБА_7 та Бойко Юлії Василівні.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.3 ч.3 цієї статті, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою апелянт надав докази надіслання апеляційної скарги з доданими до неї документами ОСОБА_2 , Акціонерному товариству "РУДЬ" та ОСОБА_4 .
Однак, жодних доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками третім особам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 апелянтом не надано.
Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги 258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Акціонерного товариства "Рудь" ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Апеляційний суд зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021, яке подане одночасно з апеляційною скаргою, буде вирішено після усунення апелянтом недоліків при поданні апеляційної скарги.
Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі № 906/453/19 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копію ухвали направити апелянту.
Суддя Мельник О.В.
