Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"17" липня 2026 р. Справа №906/453/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Мельник О.В.
суддя Петухов М.Г.
суддя Гудак А.В.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021
за позовом ОСОБА_2
до Акціонерного товариства "РУДЬ"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Акціонерного товариства "Рудь":
1) ОСОБА_3 ,
2) ОСОБА_4 ,
3) ОСОБА_1 ,
4) ОСОБА_5
про визнання права на стягнення доплати з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат та стягнення 14 648 629, 52 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 призначено у справі №906/453/19 повторну комплексну судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Ковбич Тетяні Миколаївні; судовому експерту Педь Ірині Валеріївні та судовому експерту та оцінювачу Бойко Юлії Василівні.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Разом із апеляційною скаргою апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що він не був учасником справи № 906/453/19 до 17 червня 2026 року, йому не було відомо про обставини прийняття оскаржуваної ухвали суду до моменту залучення його до справи № 906/453/19 в якості третьої особи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі № 906/453/19 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом надання належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Акціонерного товариства "Рудь" ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
11.07.2026 на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази поштових відправлень апеляційної скарги з додатками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Колегія суддів відзначає, що Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, апелянт не був учасником справи №906/453/19 на момент постановлення оскаржуваної ухвали та набув статусу третьої особи у справі лише 17.06.2026 (ухвала Господарського суду Житомирської області від 17.06.2026). До залучення до участі у справі апелянт не був повідомлений про її розгляд, не отримував процесуальних документів та об`єктивно не мав можливості знати про постановлення оскаржуваної ухвали і реалізувати своє право на її своєчасне апеляційне оскарження.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що після залучення до участі у справі апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою без невиправданих зволікань, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно зі ст.258 ГПК України колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/453/19 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Керуючись ст. 234, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі №906/453/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" серпня 2026 р. о 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
4. Учасникам справи до початку судового засідання надати підтвердження належного представництва у разі участі їх представників, з урахуванням ст.56, 60 ГПК України.
5. Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 03.08.2026 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.
6. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.
