ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Підлягає публікації в ЄДРСР
УХВАЛА
"01" грудня 2011 р. Справа № 7/17-2087-2011
За заявою кредитора: ОСОБА_1, м.Одеса
до боржника: Кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство”, м.Одеса
про визнання банкрутом
Суддя Лепеха Г.А.
Представники:
від ініціюючого кредитора ОСОБА_1 –ОСОБА_2;
від КС „Перше Кредитне Товариство” –Найда В.І., Пєрєлі М.В.;
розпорядник майна боржника –Дєчева О.М.;
приймали участь:
від УДСО при ГУМВС України в Одеській області –Музеркевич Р.В.;
від ЗОГО „Фонд Повернення Вкладів” –Погорецький В.А.;
ОСОБА_8 (представник ОСОБА_9.); ОСОБА_10 (представник ОСОБА_11.); ОСОБА_12 (представник ОСОБА_13 та ОСОБА_14.); ОСОБА_15 (представник ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25.); ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34
Суть спору: ОСОБА_1 (далі –Кредитор) звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про визнання кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” (далі –Боржник) банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити заборгованість після настання встановленого строку у сумі 74 545 551,00 грн.
31.05.2011р. судом винесено ухвалу, якою порушено провадження у справі про банкрутство кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” за заявою ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою підготовчого засідання від 01.07.2011р. судом визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у заявленій сумі, зобов’язано останнього подати оголошення до офіційних друкованих органів про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” призначено арбітражного керуючого Дєчеву Ольгу Миколаївну (ліцензія НОМЕР_2 від 20.05.2008р.; місце проживання: АДРЕСА_1).
Вищезазначеною ухвалою (пункт 6 резолютивної частини) суд зобов’язав розпорядника майна боржника представити реєстр вимог кредиторів.
Крім того, пунктом 7 резолютивної частини ухвали від 01.07.2011р. у відповідності до пункту 11 статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд визначив дати у даній справі:
- дата попереднього засідання суду –не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання ;
- дата скликання перших загальних зборів кредиторів –за визначенням самих кредиторів, але не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;
- дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство –не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
- дата складання та надання суду розпорядником майна реєстру вимог кредиторів не пізніше двох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду.
Незважаючи на зазначене, станом на 01.12.2011р., розпорядником майна боржника не виконані вимоги ухвали підготовчого засідання суду від 01.07.2011р., не представлено жодних доказів виконання обов’язків, покладених судом, в розумінні статті 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якою передбачено, що розпорядник майна зобов’язаний:
- розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв’язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку;
- вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку;
- повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником;
- вживати заходів для захисту майна боржника;
- аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках;
- виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;
- скликати збори кредиторів;
- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство;
- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;
- виконувати інші функції, передбачені цим Законом.
Відповідно до пункту 9 статті 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” невиконання або неналежне виконання обов’язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов’язків про що господарський суд виносить ухвалу.
Крім того, на відміну від комітету кредиторів, господарський суд наділений правом для припинення повноважень арбітражного керуючого. Тут можуть бути не тільки протиправні поведінка, а й особистісні, ділові якості арбітражного керуючого. В основу протиправної поведінки можуть бути покладені як зобов’язання, передбачені Законом про банкрутство, так і додатково встановлені судом. Так, суд, встановлюючи строк подання документів (реєстр, звіт, ліквідаційний баланс тощо), зобов’язує здійснювати будь-які дії, пов’язані з процедурою банкрутства (явка в судове засідання, передача майна власникові, проведення аналізу фінансово-господарської діяльності тощо).
При виборі кандидатури розпорядника майна слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов’язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов’язки.
Зазначена правова позиція була закріплена в постанові Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Дєчевої О.М. у даній справі учиняють неконтрольовану процедуру розпорядження майном кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” з боку суду, є не лише проявом некомпетентності, відсутності кваліфікованого досвіду в даній категорії справ, але й прямим порушенням приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Отже, з метою повного та об’єктивного дослідження фінансового становища боржника та виявлення його майнових активів для подальшого погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне призначити іншого розпорядника майна для проведення відповідних дій згідно приписів Закону.
Що стосується представленого арбітражним керуючим Дєчевою О.М. чорнового варіанту реєстру вимог кредиторів, то суд вважає за необхідне зазначити, що складений реєстр не відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, має значну кількість розбіжностей з заявами кредиторів, наявних в матеріалах справи, не містить відомостей щодо багатьох кредиторів та підготовлений без ретельного аналізу всіх матеріалів справи.
Також суд зауважує, що з моменту повернення справи №7/17-2087-2011 про банкрутство кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” з Вищого господарського суду України до дати призначеного судового засідання 01.12.2011р. арбітражний керуючий Дєчева О.М. не знайшла часу для ознайомлення із матеріалами даної справи, яка містить майже триста томів, та не зробила будь-які звірки свого реєстру з заявами кредиторів, що надійшли до суду.
Поряд з цим, до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сафронової Світлани Володимирівни про участь у даній справі у якості розпорядника майна боржника.
Що стосується даної кандидатури, то суд зазначає, що у арбітражного керуючого Сафронової С.В. є великий досвід та позитивні показники роботи у попередніх справах, приймаючи участь у багатьох справах про банкрутство підприємств на посадах розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора банкрута, виявила себе як професіонал та людина, яка здатна належним чином виконувати передбачені Законом обов’язки.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.9 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України суд
У Х В А Л И В:
1. Припинити повноваження розпорядника майна кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” –арбітражного керуючого Дєчевої Ольги Миколаївни (ліцензія НОМЕР_2 від 20.05.2008р.; місце проживання: АДРЕСА_1).
2. Призначити розпорядником майна кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” арбітражного керуючого Сафронову Світлану Володимирівну (ліцензія НОМЕР_3 від 22.03.2007р.; ід. код НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_2).
3. Зобов’язати арбітражного керуючого Дєчеву О.М. протягом п’яти днів передати наявні бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника арбітражному керуючому Сафроновій С.В.
4. Зобов’язати розпорядника майна кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” –арбітражного керуючого Сафронову С.В. провести ретельний аналіз матеріалів справи №7/17-2087-2011 та представити до дати наступного судового засідання реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
5. Відкласти розгляд справи на „22” грудня 2011р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр. Шевченка, 29, зал №14, тел. (0482) 307-965).
6. Визнати явку у судове засідання обов’язковою.
Суддя <� /підпис/ > Лепеха Г.А.
Про банкрутство
Підлягає оскарженю документи зі справ про банкрутство
Арбітражний керуючий Сафронова Світлана Володимирівна
