ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"04" вересня 2013 р. Справа № 7/17-2087-2011
За заявою ОСОБА_1
про банкрутство Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" (м. Одеса, вул. Базарна, буд. 104, код ЄДРПОУ 23212644).
Суддя Найфлейш В.Д.
Представники сторін:
Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_3 (довіреність).
Від боржника: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 (довіреність)
Розпорядник майна: арбітражний керуючий Дворніченко О.О. (ухвала, ліцензія).
Від кредитора ГУМВС України в Одеській області: Мазуркевич Р.В. (довіреність).
Від кредитора ОСОБА_9: ОСОБА_10 (довіреність).
Кредитори: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24
В судовому засіданні присутня особа: ОСОБА_25
Суть спору: про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство кредитної спілки „Перше кредитне товариство" за заявою ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оскільки останнє неспроможне сплатити заборгованість після настання встановленого строку у сумі 74 545 551 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області у підготовчому засіданні від 01.07.2011 року (т. 2 а.с. 14-15), яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2011 року. (т. 2 а.с. 89-95), визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у заявленій сумі, зобов'язано останнього подати оголошення до офіційних друкованих органів про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна кредитної спілки „Перше кредитне товариство" призначено арбітражного керуючого Дєчеву Ольгу Миколаївну.
Оголошення про порушення справи про банкрутство кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство" опубліковано в газеті „Урядовий кур'єр" № 124 (4522) за 12.07.2011 р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2012р. суддя Лепеха Г.А. заявив самовідвід від розгляду справи №7/17-2087-2011.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2012р. суддя Бахарєв Б.О. прийняв справу про банкрутство кредитної спілки „Перше кредитне товариство" до свого провадження.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2012р. (т.338 а.с. 4-6).припинено повноваження розпорядника майна Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" арбітражного керуючого Дєчевої Ольги Миколаївни, призначено розпорядника майна Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2013р.(т. 344 а.с. 3-68) затверджено реєстр кредиторів Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" у розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення вимог, до складу якого увійшли 2342 кредитори, зобов'язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів та вирішити питання відносно подальшого розгляду справи (ліквідація, санація, мирова угода), відповідні протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів надати суду, також зобов'язано розпорядника майна надати докази вжиття заходів для захисту майна боржника, аналіз фінансової та господарської діяльності боржника, звіт про свою діяльність, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.
Відповідно до повторного автоматичного розподілу справи справу було перерозподілено на суддю Найфлейш В.Д.
19.01.2013 р. набрав чинності Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ в новій редакції від 22.12.2011 р. за № 4212-VI.
Пунктом 1-1 ч. 1 розділу 10 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Враховуючи, що справу № 7/17-2087-2011 порушено 31.05.2011 року до набрання чинності Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за N 4212-VI, провадження у справі № 7/17-2087-2011 здійснюється за правилами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за № 2343-ХІІ в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.
16.04.2013 року комітет кредиторів кредитної спілки „Перше кредитне товариство" звернувся до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Дворніченко О.О. (т. 348 а.с. 226), а також 03.04.2013 розпорядником майна надано суду протокол зборів кредиторів від 25.03.2013 р. і протокол № 1 засідання комітету кредиторів від 28.03.2013р., який містить відповідну пропозицію.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2013 року (т. 350 а.с. 107-109) справу № 7/17-2087-2011 про банкрутство Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" прийнято до провадження, призначено розгляд справи в засіданні суду на 04.09.2013р., зобов'язано надати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дворніченко О.О. господарському суду звіт про проведену діяльність у процедурі розпорядження майном боржника, до якого додати: відомості щодо наявного майна боржника, відомості щодо вжиття заходів для захисту майна боржника, аналіз фінансового становища боржника станом на 24.07.2013 року, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, оригінали документів щодо проведення загальних зборів кредиторів від 25.03.2013 року, а саме протоколів підрахунків голосів, докази здійснення голосування присутніми кредиторами, журнал реєстрації присутніх осіб на засіданні загальних зборів кредиторів, докази повідомлення кредиторів про порядок денний на зборах кредиторів, інформацію відносно наданих боржником кредитів з вказівкою підстав, строків та умов їх надання, відомостей щодо їх забезпечення, стану погашення та перспектив повного погашення у майбутньому, інформацію відносно розміщення коштів на депозитних рахунках в установах банків, об'єднаній кредитній спілці, відносно придбання державних цінних паперів, а також надання кредитів іншим кредитним спілкам.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить штамп канцелярії суду про відправку копій на зворотній стороні ухвали від 26.07.2013 р., поштовий реєстр відправки розпорядником майна повідомлень кредиторам (Т. 351) в порядку ч. 1 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його кредиторам", на якого покладено такий обов'язок у зв'язку з наявністю в матеріалах справи значної кількості заяв кредиторів, які підлягають розгляду. Крім того, ухвала суду від 26.07.2013 р. розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України „Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу кожною особою на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.
Кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включену до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.
До компетенції зборів кредиторів належить зокрема прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів.
На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.
Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.
Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.ст. 36, 37 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Речовими доказами є предмети, що своїми властивостями свідчать про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Станом на 04.09.2013 року до суду було надано поштовий реєстр повідомлень кредиторів про час та місце судового засідання, копія витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна, лист АТ „Фінанси та Кредит", копія довідки АБ „Укргазбанк", копія довідки ПАТ „Банк Форум", запити до фінансових установ про наявність коштів на рахунках КС „ПКТ", диск із фрагментами реєстрації та голосування на зборах кредиторів DVD-R № 30004-0414, баланс КС „ПКТ" за 2009 рік, звіт про фінансові результати за 2009 рік, копія журналу реєстрації присутніх кредиторів на зборах кредиторів 25.03.2013 року, копія першого та останнього листів реєстру поштових відправлень від 14.03.2013 року про повідомлення про проведення загальних зборів кредиторів, протокол засідання лічильної комісії щодо підрахунку голосів, реєстр дебіторів КС „ПКТ"( Т.351-353).
Досліджуючи порядок проведення перших загальних зборів кредиторів Кредитної спілки „Перше кредитне товариство", які відбулись 25.03.2013 р., судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення кредиторів згідно з затвердженим реєстром вимог кредиторів про порядок денний на зборах кредиторів під розписку, що не заперечується в судовому засіданні представниками боржника і розпорядником майна, згідно його пояснень повідомлення про вручення кожному кредитору під розписку не здійснювались у зв'язку з відсутністю грошових коштів. Однак в матеріалах справи міститься лист на адресу ОСОБА_28 без дати (Т. 350, а.с. 120), з якого вбачається, що перші загальні збори кредиторів призначені розпорядником майна на 25 березня 2013 р. за адресою м. Одеса, Французький бульвар, 33 в приміщені актового залу Одеської кіностудії, в той час як місцезнаходженням боржника є м. Одеса, вул. Базарна, 104 згідно витягу з ЄДР станом на 01.04.2013 р., що є порушенням вимог ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Фактичне проведення перших загальних зборів кредиторів не за місцезнаходженням боржника, а також відсутність повідомлень про вручення кредиторам поштових відправлень під розписку підтверджено в засіданні суду кредиторами, представниками боржника та розпорядником майна з посиланням на велику кількість учасників загальних зборів.
Приймаючи до уваги, що з 2342 кредиторів включених до реєстру вимог кредиторів на загальні збори кредиторів прибули 598 кредиторів, що підтверджується протоколом загальних зборів кредиторів від 25.03.2013 року (Т.348 а.с. 92) і журналом реєстрації присутніх на загальних зборах кредиторів кредитної спілки "Перше кредитне товариство" (Т. 352), а також враховуючи відсутність рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення кожному кредитору під розписку та проведення перших загальних зборів кредиторів не за місцезнаходженням боржника кредитної спілки "Перше кредитне товариство", господарський суд дійшов висновку про порушення прав та законних інтересів решти кредиторів, які не прибули на збори кредиторів 25.03.2013 р., у зв'язку з чим вказані загальні збори кредиторів не є повноважними і відповідно прийняте на таких зборах кредиторів рішення про вибори членів комітету кредиторів у складі ОСОБА_6, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_5, ОСОБА_31, ОСОБА_4, ОСОБА_32 не відповідає вимогам законодавства.
Крім того, з відеозапису фрагментів реєстрації та голосування на зборах кредиторів вбачається наявність у учасників загальних зборів бюлетенів для голосування, які скріплені печаткою та містять цифри, які за поясненнями представників боржника в судовому засіданні відповідають кількості голосів кожного кредитора. Однак, вказані бюлетені не містять прізвище кожного кредитора, результат його голосування і взагалі не надані розпорядником майна до суду, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити справжність протоколу засідання лічильної комісії щодо підрахунку голосів від 25.03.2013 р. на предмет дотримання прав та законних інтересів кредиторів при голосуванні. При цьому бюлетені, за переконанням суду, при передбаченому законом відкритому голосуванні і великій кількості кредиторів обов'язково повинні бути в матеріалах справи для ідентифікування кожного голосу кредитора, які на відміну від таємного голосування, містять прізвища учасників, що дозволяє перевірити результати голосування при наявних сумнівах.
Також суд звертає увагу, що наданий відеозапис зборів кредиторів не є повним, з нього не вбачається процес обрання мандатної комісії, лічильної комісії, надання ОСОБА_33 права спостерігача, оголошення розпорядником майна пропозиції для голосування щодо виборів комітету кредиторів в складі ОСОБА_1, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39., яка відхилена рішенням зборів кредиторів, а також відсутнє оголошення розпорядником майна пропозиції щодо виборів поіменного складу комітету кредиторів, яка прийнята загальними зборами, не вбачається робота лічильної комісії щодо підрахунку голосів, а також відсутнє засідання лічильної комісії щодо встановлення результатів голосування. Натомість з відеозапису вбачається фрагмент підрахунку голосів двома особами, тоді як лічильна комісія згідно наданого протоколу складається із семи осіб.
Таким чином, вказаний відеозапис не свідчить про волевиявлення кредиторів присутніх на зборах щодо вибраного комітету кредиторів у складі ОСОБА_6, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_5, ОСОБА_31, ОСОБА_4, ОСОБА_32, у зв'язку з чим не приймається господарським судом як доказ порядку проведення зборів кредиторів кредитної спілки „Перше кредитне товариство".
Інших належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність 135 230 голосів кредиторів, які проголосували за вибори комітету кредиторів у вказаному складі, розпорядником майна в порушення ст.ст. 33, 34 ГПК України не надано.
За таких обставин, прийняте вказаним комітетом кредиторів рішення про внесення пропозиції про введення процедури санації та призначення керуючого санацією на засіданні комітету кредиторів 28.03.2013 р., склад якого вибрано з вищевказаними порушеннями, не відповідає вимогам законодавства, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання комітету кредиторів кредитної спілки „Перше кредитне товариство" про введення процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Дворніченко О.О. від 16.04.2013 року.
У зв'язку з неможливістю усунення недоліків при проведенні зборів кредиторів 25.03.2013 року, господарський суд в порядку ч. 11 ст. 11 Закону визначає дату повторного скликання перших загальних зборів кредиторів кредитної спілки „Перше кредитне товариство" на 27.09.2013 р. за місцезнаходженням боржника за адресою м. Одеса, вул. Базарна 104.
Господарський суд зазначає, що надані належні докази правомірного проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів будуть підставою вирішення питання про перехід до наступних судових процедур (санація, ліквідація або мирова угода).
Вказані порушення законодавства при проведенні перших загальних зборів кредиторів 25.03.2013 р. відбулись з вини розпорядника майна кредитної спілки „Перше кредитне товариство", оскільки згідно ст. 16 Закону на нього покладено організацію та проведення загальних зборів.
Згідно ст. 3 - 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення;виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом. При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Відповідно до ч. 11 ст. 3 - 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Крім того, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Дворніченко О.О. не надав суду звіт про проведену діяльність у процедурі розпорядження майном боржника разом з відомостями щодо наявного майна боржника, щодо вжиття заходів для захисту майна боржника, аналіз фінансового становища боржника станом на 24.07.2013 року, що ним не заперечується в засіданні суду, інформацію відносно наданих боржником кредитів з вказівкою підстав, строків та умов їх надання, відомостей щодо їх забезпечення, стану погашення та перспектив повного погашення у майбутньому, інформацію відносно розміщення коштів на депозитних рахунках в установах банків, об'єднаній кредитній спілці, відносно придбання державних цінних паперів, а також надання кредитів іншим кредитним спілкам, незважаючи на неодноразове витребування вказаних документів ухвалами суду.
При цьому слід зазначити, що відповідно до затвердженого судом в порядку ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.
Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника. Завдання підсумкового засідання суду полягає в з'ясуванні ознак банкрутства для визначення наступної судової процедури, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.
Прийняття рішення стосовно доцільності застосування іншої судової процедури, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, є прерогативою господарського суду, як того вимагає ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Така правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 12.08.2011 р. по справі № 21/62-10-3883.
В матеріалах справи міститься реєстр дебіторів кредитної спілки станом на 31.07.2013 р. (Т. 353), не підписаний і не скріплений печаткою, тому не вважається офіційним документом і не приймається судом як доказ, довідка АТ „Банк „Фінанси та Кредит" № 2511 від 19.08.2013 р., довідка АБ „Укргазбанк" № 2296 від 21.08.2013 р., довідка ПАТ „Банк Форум" № 149-2800/ВТ від 20.08.2013 р., які свідчать про залишок грошових коштів на розрахункових рахунках боржника, баланс кредитної спілки за 2009 р., іпотечний договір від 11.09.2007 р. (Т. 336, а.с. 52-58), іпотечний договір від 19.11.2007 р. (Т. 336, а.с. 60 - 68), додатки до двадцяти договорів застави (Т.336, а.с. 69 - 88), договір поруки від 25.10.2007 р. (Т. 336, а.с. 89), договір поруки від 20.05.2008р. (Т. 336, а.с. 90).
Вказані документи підтверджують наявність забезпечення заставою дебіторської заборгованості відносно 24 дебіторів кредитної спілки, тоді як за даними реєстру кількість дебіторів становить 27 467 осіб, у зв'язку з чим ці документи є недостатніми для відображення повного стану дебіторської заборгованості та її забезпечення, а отже і активів боржника на день проведення підсумкового засідання суду.
Неподання розпорядником майна витребуваних господарським судом документів, зокрема звіту про проведену діяльність у процедурі розпорядження майном боржника разом з відомостями щодо наявного майна боржника та стану дебіторської заборгованості, аналізу фінансового становища боржника на день розгляду справи, відсутність проаналізованої ним інформації щодо з'ясування активів і пасивів боржника, а також виявлені порушення розпорядником майна передбаченого законом порядку проведення зборів кредиторів унеможливлюють розгляд господарським судом питання про перехід до наступної судової процедури в підсумковому засіданні, ведуть до затягування строків розгляду справи, порушення прав та законних інтересів сторін та свідчать про неналежне виконання покладених на нього обов'язків, що є підставою усунення від виконання обов'язків розпорядника майна.
04.09.2013 року до господарського суду Одеської області надійшла заява арбітражного керуючого Назаренко Л.С. про участь у справі про банкрутство кредитної спілки „Перше кредитне товариство", до якої додано свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_1 від 20.02.2013 року, відомості щодо здійснення діяльності арбітражного керуючого, відомості про наявність технічної можливості здійснювати повноваження розпорядника майна, копію довідки ГУМВС України в Запорізькій області № 2483394 про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів на території України, копію трудової книжки БТ II № 5555127, копію договору № 001/053/00692 від 03.09.2013 року добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого перед третіми особами.
Вказана кандидатура обговорена на судовому засіданні 04.09.2013 року, обґрунтованих заперечень від учасників процесу не надійшло. Заперечення представників боржника та розпорядника майна не приймаються до уваги, оскільки по-перше, не надано будь-яких доказів в підтвердження цих заперечень, по-друге, згідно ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" їм не надано право надавати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна.
Позицію комітету кредиторів в межах його повноважень згідно ч. 8 ст. 16 Закону з цього питання господарський суд не враховує у зв'язку з відсутністю доказів його законного обрання.
Кредитори іншої кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника на засіданні суду не запропонували.
Господарський суд не здійснює автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 1, оскільки відповідно до нової редакції Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка діє після 19.01.2013 р., обов'язкове застосування вказаної автоматизованої системи відбору арбітражних керуючих здійснюється господарським судом виключно під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду, коли провадження у справі ще не порушено. Крім того, як було зазначено, провадження у даній справі здійснюється за правилами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діяв до 19.01.2013 р., який не передбачає застосування зазначеної автоматизованої системи.
Враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Назаренко Лариси Сергіївни відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки згідно наданих документів він не є заінтересованою особою, стосовно боржника і кредиторів, не здійснював раніше управління боржником, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, йому не заборонено займатись цим видом діяльності, має необхідний досвід роботи розпорядником майна, керуючим санацією та ліквідатором та відповідні технічні можливості, суд призначає розпорядником майна кредитної спілки „Перше кредитне товариство" арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну (свідоцтво № НОМЕР_1 від 20.02.2013 р.).
В матеріалах справи міститься клопотання розпорядника від 04.04.2013 року (т. 348 а.с. 91) про усунення перешкод у діяльності боржника, а саме скасування арештів накладених на поточні рахунки та майно боржника, скасування будь-яких обмежень щодо використання у статутній діяльності автомобілів кредитної спілки, визнання такими, що втратили чинність будь-які інші обмеження щодо арешту поточних рахунків та рухомого майна. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що через наявність вказаних обмежень кредитна спілка не має можливості здійснювати оплату найманих працівників, сплачувати орендні та комунальні платежі за приміщення, у якому розташована спілка, здійснювати оплату податків та відрахувань, пов'язаних із нарахуванням заробітної плати працівникам та статутної діяльності, оплачувати судові витрати, пов'язані із поверненням грошової заборгованості від боржників спілки, тощо. Крім цього, за переконанням розпорядника майна, спілка позбавлена можливості використовувати автотранспорт, який перебуває на її балансі.
Відповідно протоколу № 2 засідання комітету кредиторів від 03.04.2013 року вирішено уповноважити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дворніченко О.О. звернутись до господарського суду Одеської області із клопотанням про скасування арештів з рахунків боржника та арештів з рухомого майна та скасування обмежень у використанні автомобілів , що належать кредитній спілці „Перше кредитне товариство".
Господарський суд зазначає, що арешти та інші обмеження накладені на майно боржника у справі про банкрутство діють як заходи забезпечення вимог кредиторів згідно вимог ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За приписами частин 1, 3 статті 12 Закону господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Також суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.
Згідно з частиною 4 статті 17 Закону арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.
Скасування заходів забезпечення грошових вимог кредиторів при невстановлені в судовому порядку наскільки виконано план санації до моменту припинення провадження у справі та чи є реальна можливість його виконання після відновлення провадження у справі, не встановлення судом обставин доцільності подальшої процедури санації з внесенням змін до плану санації відповідно до прийнятих комітетом кредиторів рішень, є передчасним та таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до частини 4 статті 17 Закону, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Відповідно, скасування таких заходів може бути пов'язано з доведенням протилежних обставин: перешкод у виконанні плану санації вжитими заходами, доведенням обставин суперечності інтересам кредиторів вжитих судом заходів.
Отже, виходячи з системного аналізу норм Закону про банкрутство, скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та реалізація майна боржника повинна відбуватися тільки в процедурі санації після затвердження у встановленому законодавством порядку плану санації або в ліквідаційній процедурі, оскільки тоді така реалізація відбувається за спеціальними правилами на конкурентних засадах, справедливо, чесно і прозоро.
Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах № Б29/24/26/2/37/00 від 14.01.2009р., № 12/129-Б-07 від 17.06.2009 р.
При цьому, заявником в порушення ст.ст. 33, 34 ГПК України не надано докази діяльності боржника, якій перешкоджають вказані арешти та обмеження, якими є перелік працівників з наказами про їх призначення, відомості і звіти про нарахування заробітної плати з доказами наявності поточної заборгованості по заробітній платі, договори оренди приміщень, в яких знаходиться кредитна спілка та розрахунки сум по сплаті комунальних послуг, докази наявності податкової заборгованості, розрахунки сплати конкретних сум судових витрат, пов'язаних із поверненням дебіторської заборгованості із копіями відповідних позовних заяв, тощо. Крім того, заявником не доведено, яким чином арешт рухомого майна перешкоджає використанню автотранспорту, оскільки такий арешт застосований з метою неможливості відчуження рухомого майна та забезпечення позовних вимог по справам.
Приймаючи до уваги, що скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, арештів та інших обмежень щодо грошових коштів та майна боржника з метою реалізації майна боржника, спрямування грошових коштів на погашення вимог кредиторів повинно відбуватися в ліквідаційній процедурі або процедурі санації після затвердження плану санації, і станом на 04.09.2013 р. відповідні рішення господарським судом не прийнято, а також враховуючи відсутність доказів перешкоджання зазначених арештів та інших обмежень діяльності боржника, клопотання розпорядника майна від 04.04.2013 р. про скасування арештів та інших обмежень, накладених на грошові кошти та майно боржника вважається господарським судом таким, що подано передчасно, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.
04.09.2013 року до суду надійшло клопотання кредитора ОСОБА_41 про припинення провадження у справі кредитної спілки „Перше кредитне товариство".
Згідно ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Довіреність громадянина, який є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Приймаючи до уваги, що клопотання ОСОБА_41 було підписано представником ОСОБА_25, що діє на підставі наданої ксерокопії довіреності, яка не засвідчена нотаріально, а також враховуючи, що ОСОБА_25 не є посадової особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги або адвокатом, відповідних доказів він не надав, господарський суд дійшов висновку, що клопотання кредитора ОСОБА_41 від 04.09.2013 р. про припинення провадження у справі підписано особою, яка не має права його підписувати, у зв'язку з чим відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 3 - 1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32 - 43, 86 ГПК України суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відмовити в задоволенні клопотання комітету кредиторів кредитної спілки „Перше кредитне товариство" від 16.04.2013 р. про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Дворніченко О.О.
2. Усунути арбітражного керуючого Дворніченко Олександра Олексійовича від виконання обов'язків розпорядника майна боржника кредитної спілки „Перше кредитне товариство".
3. Призначити розпорядником майна боржника кредитної спілки „Перше кредитне товариство" арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну (свідоцтво № НОМЕР_1 від 20.02.2013р.).
4. Зобов'язати розпорядника майна кредитної спілки „Перше кредитне товариство" провести повторні загальні збори кредиторів та утворити комітет кредиторів, на засіданні якого вирішити питання відносно подальшого розгляду справи (санація, ліквідація, мирова угода). Визначити дату загальних зборів кредиторів на „27" вересня 2013 року за місцезнаходженням боржника. Протокол зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів надати суду.
5. Відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна від 04.04.2013 року про усунення перешкод у діяльності боржника, а саме скасування арештів накладених на поточні рахунки та майно боржника, скасування будь-яких обмежень щодо використання у статутній діяльності автомобілів кредитної спілки, визнання такими, що втратили чинність будь-які інші обмеження щодо арешту поточних рахунків та рухомого майна боржника.
6. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_41 про припинення провадження у справі про банкрутство кредитної спілки „Перше кредитне товариство" від 04.09.2013 року.
Копію ухвали видати згідно ст. 87 ГПК України.
Суддя Найфлейш В.Д.
