ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2013 року
Справа № 5015/2298/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Ткаченко Н.Г.
Суддів Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
За участю представників : ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" - Трофімової Л.А.; ПП "Реліквія" - Репецького В.В.; керуючого санацією ПП "Реліквія" Марко А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р. в частині відмови у включенні вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в першу чергу реєстру вимог кредиторів та в частині вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів по справі № 5015/2298/11 про банкрутство ПП "Реліквія",-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.04.2011 р. порушено провадження по справі № 5015/2298/11 про банкрутство ПП "Реліквія", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.03.2012 р. по справі № 5015/2298/11 затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Реліквія", в тому числі вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в сумі 6300810,72 грн., як вимоги четвертої черги.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2012р. по справі № 5015/2298/11 /суддя Артимович В.М./ клопотання розпорядника майна боржника від 12.09.2012 р. про долучення до справи матеріалів, надання дозволу на відкриття розрахункового рахунку боржника залишено без розгляду; відмовлено в задоволенні клопотання боржника від 12.09.2012 р. про витребування у ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та приватного нотаріуса копій укладених договорів про відступлення права вимоги від 29.08.2012 р.; відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" від 12.09.2012 р. про включення вимог останнього до першої черги реєстру вимог кредиторів; введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією ПП "Реліквія" арбітражного керуючого Марко А.Т.; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, а саме: накладено арешт та встановлено для ПП "Реліквія" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заборону здійснювати відчуження, передавати/приймати в рахунок погашення заборгованості, звертати стягнення на наступні об'єкти нерухомого майна:
- 90/100 (дев'яносто/сотих) нежитлового приміщення - приміщення магазину, загальною площею 713,1 кв.м., до складу якою входить: приміщення першого поверху: 1-17 та І площею 406,2 кв.м.; п/підвалу І, ІІ, ІV, V, XІV -XXІV площею 306,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Г.Хоткевича, 68, котре належить на праві власності ПП "Реліквія" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.09.2002 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Луньом А.В. за реєстровим № 4622, акту приймання-передачі від 18.09.2002 р., та зареєстрованому в ЛОДК БТІ та ЕО 24.09.2002 р. в реєстровій книжці № 2 за реєстровим № 527;
- нежитлові приміщення, загальною площею 536,7 кв.м., що розташовані за адресою м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 26, а саме: підвальні приміщення, позначені за планом земельної ділянки літ. А-10 з 1 по 15 площею 301, 5 кв.м. та приміщення 2-го поверху, позначені за планом земельної ділянки літ.А-10 з 1 по 8 площею 235,2 кв.м., які належать на праві власності ПП "Реліквія" на підставі договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого 01.06.2006 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Колодій О.Я. за р. № 835 та акту прийому-передачі від 14.07.2006 р., зареєстрованого ОКП ЛОР "БТІта ЕО" в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно19.07.2006 р. за реєстровим № 12990363;
- нежитлові приміщення, загальною площею 235,4 кв.м., позначені літ. з 1-1 по 1-14, розміщені в цокольному поверсі будинку за адресою м. Львів, вл. Наукова, 64 "а", котрі належать на праві власності ПП "Реліквія" на підставі договору № 823 купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом викупу, посвідченого 30.05.2003 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гриником І.Ю. за р.№ 3224 та акту приймання-передачі № 823 від 02.06.2003 р., зареєстрованого ЛОДК БТІ та ЕО в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.09.2003 р. за № 1209774;
- нежитлові приміщення, загальною площею 284,1 кв.м., позначені за планом земельної ділянки літерами з 84-13 по 84-24, що знаходяться у м. Львові по вул. Дж. Вашингтона, 5"а", котрі належать на праві власності ПП "Реліквія" на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення № ЛР0454, виданого Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради 10.08.2005 р. згідно розпорядження Личаківської районної адміністрації від 10.08.2005 р. № 1122, зареєстрованого в ОКП ЛОР БТІ та ЕО 03.10.2005 р. за реєстраційним номером в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно - 12264319;
- нежитлові приміщення загальною площею 348,1 кв.м., а саме: приміщення на першому поверсі, позначені згідно технічної документації цифрами 190, від 201 по 208 площею 171,2 кв.м.; приміщення в підвалі, позначені згідно технічної документації цифрами ІІа, Х, ХІ, ХІІ, ХІV, XV, XVІ, від ХХХІІ по ХХХІV площею 176,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Патона Є., буд. 2, котрі належать на праві власності ПП "Реліквія" на підставі договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого Колодій О.Я., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 27.05.2008 р. за р.№ 727, зареєстрованого в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 23.06.2008 р. за реєстраційним номером в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно - 21988322;
- нежитлові приміщення загальною площею 164,1 кв.м., позначені згідно технічної документації цифрами 191/2,5 кв.м., 192а/96,6 кв.м., 193/2,5 кв.м., ІІб/14,8 кв.м., ІХ/21,8 кв.м., ХХХV/25,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Патона Є., буд. 2, котрі належать на праві власності ПП "Реліквія" на підставі договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого Колодій О.Я., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 27.05.2008 р. за № 731, зареєстрованого в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 23.06.2008 р. за реєстраційним номером в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно - 23180302;
- нежитлові приміщення загальною площею 260,5 кв.м., позначені на технічному паспорті номерами 158-168, що розташовані на першому поверсі будинку за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 98, які належать на праві власності ПП "Реліквія" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Луньом А.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 09.03.2002 р. за р. № 1023, та акт приймання-передачі № 1 від 11.03.2002 р., зареєстрованого ЛОДК БТІ та ЕО 15.03.2002 р. в реєстровій книзі № 20 за р. № 4455.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 р. по справі № 5015/2298/11 /судді : Михайлюк О.В., Новосад Д.Ф., Плотницький Б.Д./ ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2012р. в частині відмови у включенні вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в першу чергу реєстру вимог кредиторів та в частині вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів ПП "Реліквія" залишено без змін.
В касаційній скарзі ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р. в частині відмови у включенні вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в першу чергу реєстру вимог кредиторів та в частині вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" від 12.09.2012 р.
У відзиві на касаційну скаргу ПП "Реліквія" просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на те, що висновки судів попередніх інстанцій відповідають вимогам чинного законодавства.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, в газеті "Урядовий кур'єр" № 119 (4517) від 05.07.2011 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Реліквія".
ПАТ "Кредобанк" 27.07.2011 р. подано до господарського суду Львівської області заяву про визнання кредитором ПП "Реліквія" із сумою грошових вимог в розмірі 8 583 429,51 грн. Вказані кредиторські вимоги обґрунтовані заборгованістю ПП "Реліквія" по кредитним договорам № 54/08-к від 23.05.2008 р. в сумі 690 387,68 дол. США та № 38/08-к від 25.04.2008 р. в сумі 3 080 211,24 грн., укладеним між Банком та боржником.
Грошові вимоги Банку до ПП "Реліквія" за кредитним договором № 54/08-к від 23.05.2008 р. складають 690387,68 дол. США, з яких : 590000,00 доларів США - прострочена сума кредиту, 100387,68 доларів США -прострочені відсотки за період з 01.10.2009 р. по 22.02.2011 р., 81080,18 доларів США -упущена вигода банку, 125245,47 грн. -пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 16.07.2010 р. по 15.07.2011 р., 534415,32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 16.07.2010 р. по 15.07.2011 р., 88,20 грн. - пеня за прострочку в оплаті комісії.
В забезпечення зобов'язань боржника за кредитним договором № 54/08-к від 23.05.2008 р. між боржником та банком укладено договори іпотеки:
іпотечний договір від 28.05.2008 р., за умовами якого боржник передав в іпотеку банку нежитлові приміщення загальною площею 536,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, буд. 26, та нежитлові приміщення загальною площею 284,1 кв.м., що знаходяться у м. Львові по вул. Дж. Вашингтона, 5-а і іпотечний договір від 28.08.2009 р., за умовами якого боржник передав в іпотеку банку нежитлові приміщення загальною площею 348,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Є.Патона, буд. 2, та нежитлові приміщення загальною площею 164,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Є.Патона, буд.2.
Грошові вимоги Банку до ПП "Реліквія" за кредитним договором № 38/08-к від 25.04.2008 р. складають 3080211,24 грн., з яких 793588,21 грн. -прострочена сума кредиту, 719577,48 грн. -упущена вигода банку, 127130,10 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 16.07.2010р. по 15.07.2011 р., 133501,78 грн. -інфляційні нарахування за період з 01.08.2009 р. по 15.07.2011 р.
В забезпечення зобов'язань боржника за кредитним договором № 38/08-к від 25.04.2008 р. між боржником та банком укладено договори іпотеки: іпотечний договір від 05.05.2008 р., за умовами якого боржник передав в іпотеку банку нежитлові приміщення загальною площею 284,1 кв.м., що знаходяться у м. Львові по вул. Дж. Вашингтона, 5-а і іпотечний договір від 14.04.2009 р., за умовами якого боржник передав в іпотеку банку нежитлові приміщення загальною площею 348,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Є.Патона, буд. 2, та нежитлові приміщення загальною площею 164,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Є.Патона, буд. 2.
До господарського суду 04.01.2012 р. надійшли заяви ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони у справі, у зв'язку з тим, що між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" 29.11.2011 р. укладений договір факторингу, відповідно до якого 14.12.2011 р. відбулося відступлення права вимоги всіх грошових зобов'язань до позичальника - ПП "Реліквія".
Кредиторські вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" були визнані боржником в сумі 6 268 390,34 грн. (т.5, а.с.20-22).
В судовому засіданні 16.02.2012 р. судом першої інстанції було досліджено оригінали договору факторингу, акту прийому-передачі портфеля заборгованостей від 14.12.2011 р., додатку до договору факторингу.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.03.2012 р. по справі № 5015/2298/11 визнані вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в сумі 6300810,72 грн., як вимоги четвертої черги.
В цей же день, по справі № 5015/2298/11 винесено ухвалу попереднього засідання господарського суду Львівської області від 06.03.2012 р., якою затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Реліквія", в тому числі і вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в сумі 6300810,72 грн., як вимоги четвертої черги.
Включаючи вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до реєстру вимог кредиторів ПП "Реліквія" в сумі 6300810,72 грн. в четверту, а не в першу чергу, господарський суд Львівської області виходив з того, що оскільки доказів відступлення Банком прав за іпотечними договорами, укладеними з боржником в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами № 54/08-к від 23.05.2008 р. та № 38/08-к від 25.04.2008 р. та реєстрації такого відступлення ні ПАТ "Кредобанк", ні ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" суду надали та крім того, із витягів Державного реєстру іпотек від 06.03.2012 р. № 35156007, 35156354, 35155651 вбачається, що іпотекодержателем майна, переданого боржником в іпотеку банку, є саме ПАТ "Кредобанк", а не ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", то відсутні підстави вважати, що ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" є заставним кредитором ПП "Реліквія".
Зазначені вище ухвали суду від 06.03.2012 р. не скасовані у встановленому Законом порядку , є чинними та крім того, не оскаржувались ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (в редакції Закону чинній до внесення змін Законом України від 22 грудня 2011 року N 4212-VI) визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
За результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен містити відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.
Внесення змін до реєстр вимог кредиторів, можливо лише шляхом перегляду ухвали попереднього засідання, за нововиявленими обставинами чи у зв'язку із заміною кредитора, шляхом укладання договору уступки права вимоги, у встановленому Законом порядку.
У судовому засіданні представниками сторін було підтверджено, що ухвала попереднього засідання від 06.03.2012 р. не оскаржувалась і переглядалась у апеляційному чи касаційному порядку.
Крім того, у судовому засіданні представники сторін - ПП "Реліквія" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" повідомили суд про те, що рішенням господарського суду Львівської області від 23.01.2013 р. по справі №5015/4626/12, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 14.05.2013 р., визнано недійсними з моменту укладення чотири договори від 29.08.2012 р. про відступлення права вимоги за вищевказаними іпотечними договорами, що укладені між ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та ПАТ "Кредобанк".
Вказане судове рішення господарського суду Львівської області по справі №5015/4626/12 вступило в закону силу.
Отже, належним чином дослідивши обставини справи, господарський суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про включення вимог товариства до першої черги реєстру вимог кредиторів ПП "Реліквія" не підлягає задоволенню.
Також, оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 20.12.2012 р. вжиті заходи забезпечення вимог кредиторів ПП "Реліквія".
Як вбачається із матеріалів справи, 15.11.2012 р. представник ПП "Владар Плюс" подав клопотання з проханням накласти арешти та заборонити ПАТ "Кредобанк", ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", а також будь-яким іншим особам здійснювати дії щодо відчуження будь-яким способом, а також звертати стягнення до закінчення процедури санації на майно боржника.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспро можності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника являє собою систему заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника.
Також, згідно ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспро можності боржника або визнання його банкрутом" арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.
Згідно ст. 12 Закону господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" крім передбачених заходів господарський суд також може вживати і інші заходи для забезпечення вимог кредиторів та збереження майна боржника.
Отже, господарський суд у справі про банкрутство може вжити заходи забезпечення, передбачені Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 67 ГПК України та не позбавлений можливості застосовувати інші заходи, які, за переконанням суду, є необхідними у конкретній справі, однак такі заходи мають відповідати цілям відновлення платоспроможності боржника та не перешкоджати здійсненню фінансово-господарської діяльності боржника.
При вирішенні питання про вжиття забезпечувальних заходів, суду необхідно вживати такі забезпечувальні заходи, які нададуть можливість боржнику підвищувати свою платоспроможність та здійснити розрахунки з кредиторами.
У вирішенні питання про забезпечення , господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Належними та допустимими заходами забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство є, зокрема, заборона відчуження або арешт основних засобів, об'єктів нерухомості боржника.
Як вбачається із витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наявних в матеріалах справи, ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" є обтяжувачем нерухомого майна боржника.
Господарський суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що оскільки існує об"єктивна імовірність того, що ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в будь-який момент може вчинити дії, спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі і по передачі права власності іншій особі і невжиття заходів забезпечення вимог кредиторів може призвести до зменшення активів боржника та до неможливості задоволення вимог кредиторів, згідно реєстру вимог кредиторів в процедурі санації боржника, то заява ПП "Владар Плюс" є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Переглянувши справу в апеляційному порядку, дослідивши належним чином обставини справи, Львівський апеляційний господарський суд дійшов до правильного висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у включенні вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в першу чергу реєстру вимог кредиторів ПП "Реліквія" та вжив заходів забезпечення вимог кредиторів.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 р. та ухвала господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р. в частині відмови у включенні вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в першу чергу реєстру вимог кредиторів та в частині вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів по справі про банкрутство ПП "Реліквія" постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 1119, 11110-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р. в частині відмови у включенні вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в першу чергу реєстру вимог кредиторів та в частині вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів по справі № 5015/2298/11 залишити без змін.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Куровський С.В.
