263/8884/13-ц
2-зз/263/26/2015
УХВАЛА
ІМЕНМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі, заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
12.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила частково скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалами Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.10.2013 року та від 28.04.2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, шляхом накладення арешту, та скасувати арешт на наступне майно: домоволодіння № 24 по вул. Надії с. Іллічівське Першотравневого району Донецької області; квартиру АДРЕСА_1; нежитлове приміщення № 21 у буд. № 68 по пр. Металургів, у м. Маріуполі; нежитлове приміщення № 1 у буд. № 84а по пр. Металургів у м. Маріуполі; нежитлове приміщення № 85 по пр. Леніна у м. Маріуполі; автомобіль «KIA SORENTO KU814D», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, колір білий, номер шасі (кузова, рами) Y6DKU814DC5269725, KNAKU814DC5269725, об’єм двигуна 2199, що належить на праві власності ОСОБА_1; земельну ділянку площею 0,0793 га, кадастровий номер 1423982200:01:000:0336, розташовану по вул. Надії, 24 в с. Іллічівське Першотравневого району Донецької області.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала надану нею письмову заяву, в якій просила зупинити розгляд її заяви до завершення розгляду справи у суді касаційної інстанції.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив відмовити у задоволенні заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що ст.ст. 201-202 ЦПК України не передбачено необхідність зупинення провадження у справі у разі розгляду справи у суд касаційної інстанції, клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Судом встановлено, що ухвалами Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.10.2013 року та від 28.04.2015 року було забезпечено позов, з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, шляхом накладення арешту на наступне майно: домоволодіння № 24 по вул. Надії с. Іллічівське Першотравневого району Донецької області; квартиру АДРЕСА_1; нежитлове приміщення № 21 у буд. № 68 по пр. Металургів, у м. Маріуполі; нежитлове приміщення № 1 у буд. № 84а по пр. Металургів у м. Маріуполі; нежитлове приміщення № 85 по пр. Леніна у м. Маріуполі; автомобіль «KIA SORENTO KU814D», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, колір білий, номер шасі (кузова, рами) Y6DKU814DC5269725, KNAKU814DC5269725, об’єм двигуна 2199, що належить на праві власності ОСОБА_1; земельну ділянку площею 0,0793 га, кадастровий номер 1423982200:01:000:0336, розташовану по вул. Надії, 24 в с. Іллічівське Першотравневого району Донецької області.
Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.02.2015 року по даній цивільній справі було скасовано апеляційним судом Донецької області та постановлено нове рішення від 14.05.2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.07.2015 року було відкрито касаційне провадження по даній цивільній справі та зупинено виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 14.05.2015 року до закінчення касаційного розгляду.
Враховуючи ухвалу ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.07.2015 року, суд приходить до висновку, що скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі є передчасними, оскільки спір остаточно не вирішений, у зв’язку з чим відмовляє у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 151, 154 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Суддя Л.Г.Шатілова
