Справа № 278/627/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.
06 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: житловий будинок №27 по вул.Прибереговій, в с.Ліщин Житомирського району Житомирської області; земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер 1822084400:03:002:0066, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд за адресою: с.Ліщин, вул.Приберегова, 27, Житомирського району, Житомирської області; земельну ділянку площею 0,085 га., кадастровий номер 1822084400:03:002:0067, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: с.Ліщин, Житомирського району, Житомирської області на час розгляду справи.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних
вимог.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду
справи після відкриття провадження у ній, за винятком випадку,
передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України, а саме за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовнї заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, що беруть участь у справі. Розглядаючи заяву суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача та інше.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставин справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову з фізичної особи становить 320 гривень.
В додатках до заяви про забезпечення позову міститься дублікат квитанції №0.0.661556194.1 від 30 листопада 2016 року про сплату судового збору в розмірі 275,60 гривень, про те дана сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України і суд не має можливості з’ясувати дійсність її сплати, що передбачено ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед прийняттям до розгляду заяви перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому позивачем дані вимоги процесуального Закону при зверненні до суду не врахована та дотримана також не була.
За таких обставин заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Зубчук
