Справа № 278/627/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді – Зубчук І. В.,
секретаря с/з – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 02.12.2011 року між ним та ОСОБА_3 було укладено спадковий договір, згідно з яким остання зобов’язалася виконувати вказані у договорі розпорядження, і в разі смерті позивача набуває право власності на належне йому майно, а саме: житловий будинок та земельні ділянки. Вказав, що з моменту укладення договору його умови та взяті на себе зобов’язання відповідач не виконує.
У зв’язку з наведеним просив суд:
розірвати спадковий договір від 02.12.2011 року, укладений між ним та ОСОБА_3 про набуття права власності ОСОБА_3 у випадку смерті ОСОБА_2 на житловий будинок № 27, що знаходиться по вул. Прибереговій у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий № 1822084400:03:002:0066, яка розташована по вул. Приберегова у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, та земельну ділянку площею 0,0850 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 1822084400:03:002:0067, яка розташована по вул. Приберегова у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області;
скасувати запис про обтяження в реєстрі заборон на відчуження житлового будинку № 27, що знаходиться по вул. Прибереговій у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 1822084400:03:002:0066, яка розташована по вул. Приберегова у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, та земельну ділянку площею 0,0850 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 1822084400:03:002:0067, яка розташована по вул. Приберегова у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, що зареєстрована за № 4158 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4
ОСОБА_3 було подано заперечення на позовну заяву, в яких остання зазначила, що вона належним чином виконувала умови спірного договору. Повідомила, що купувала лікарські засоби, які були необхідні під час перебування ОСОБА_2 на лікуванні у періоди з 31 жовтня 2014 року по 13 листопада 2014 року, з 16 січня 2015 року по 23 січня 2015 року, з 23 січня 2015 року по 02 лютого 2015 року. Вказала, що за рахунок її матері були здійснені роботи по демонтажу даху, покрівлі даху, обшивки фронтонів. Крім того, за рахунок відповідача були придбані ремонтні та побутові товари, броньовані двері та металопластикові вікна кількістю 15 шт. Також відмітила, що зверталася до позивача листом, яким повідомляла стосовно здійснення їй перешкод у їхньому спілкуванні. У зв’язку з наведеним просить відмовити в задоволенні позовної заяви (т. 1 а.с. 173-175).
Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року у зв’язку зі смертю ОСОБА_2 до участі у справі було залучено його правонаступника - ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 206-207).
У судове засідання сторони не з'явились.
Позивач та її представник подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримали (т. 4 а.с. 36, 39).
У процесі розгляду справи повідомила, що дійсно відповідачем був надісланий лист з повідомленням про вчинення перешкод у виконанні спірного договороу, однак, його було отримано через тиждень після того, як ОСОБА_2 повідомив їй про свої наміри розірвати укладений між ними спадковий договір у зв’язку з невиконанням його умов. Більше того, не зважаючи на прохання, допомогти у лікуванні дуже хворого ОСОБА_2 відповідач відмовлялась. Крім того, ОСОБА_5 вказала, що поховання ОСОБА_2 здійснювалося за її кошти.
Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідач причину своєї неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (т. 4 а.с. 34-35).
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
02 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено спадковий договір, згідно з яким ОСОБА_3 зобов’язалася виконувати вказані у договорі розпорядження ОСОБА_2, який і в разі його смерті набуває право власності на належне йому майно, а саме: житловий будинок № 27, що знаходиться по вул. Прибереговій у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий № 1822084400:03:002:0066, яка розташована по вул. Приберегова у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, та земельну ділянку площею 0,0850 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 1822084400:03:002:0067, яка розташована по вул. Приберегова у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області (т. 1 а.с. 8-12).
Відповідно до п. 2.3. спірного договору ОСОБА_3 зобов’язалась:
здійснювати догляд та надання необхідної допомоги;
виконувати господарсько-хатні роботи (приготування їжі, прибирання в будинку, надання прально-банних послуг) у випадку необхідності та на вимогу ОСОБА_2, та у зв’язку з його хворобою;
забезпечувати необхідними лікувальними засобами, вартість яких визначається на підставі виданих лікарями рецептів, рекомендацій лікарів;
у разі хвороби ОСОБА_2 здійснювати його догляд, приймати участь у лікуванні, відвідувати у разі влаштування його до лікарні; виконувати дрібний ремонт житлового будинку
у разі смерті ОСОБА_2 здійснити комплекс заходів та обрядових дій по похованню.
23 квітня 2015 року ОСОБА_2 помер (т. 1 а.с. 48).
Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
У статті 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
12 лютого 2015 року ОСОБА_3 Петрівноюдійсно був надісланий лист ОСОБА_2 з проханням вказати коли і в якому обсязі їй виконувати умови спадкового договору, у зв’язку з тим, що її не допускають до будинку та не надають відомостей про необхідне лікування (т. 1 а.с. 129-130).
Однак, матеріали справи не містять жодних доказів вчинення стороною позивача перешкод у виконанні відповідачем умов договору.
Крім того, вказаний лист направлений 12 лютого 2015 року, тобто більш як через три роки після укладення спірного договору, тоді як відомостей, що протягом вказаного періоду відповідачем виконувалися умови спірного договору матеріали справи не містять.
Відповідач зазначає, що купувала лікарські засоби, які були необхідні під час перебування ОСОБА_2 на лікуванні у періоди з 31 жовтня 2014 року по 13 листопада 2014 року, з 16 січня 2015 року по 23 січня 2015 року, з 23 січня 2015 року по 02 лютого 2015 року, однак єдиним наявним у матеріалах справи доказом участі останньої у лікуванні ОСОБА_2 є копія накладної про придбання ліків від 05 листопада 2014 року (т. 1 а.с. 202), яка є належним, але недостатнім доказом виконання ОСОБА_3 умов спірного договору.
Стосовно наданих відповідачем доказів на підтвердження її участі у ремонті житлового будинку, а саме: акту приймання-передачі виконаної роботи, дублікату рахунку-фактури, товарного чеку, гарантійного талону та квитанції до прибуткового касового ордера (т. 1 а.с. 183-187) суд зазначає, що вказані документи датовані 2006-2007 рр, тому очевидно не можуть бути прийняті, як підтвердження виконання договору, укладеного у 2011 році.
Відповідачем на підтвердження її участі у заходах по поховання ОСОБА_2 була надана накладна стосовно придбання нею товарів для поховання (т. 1 а.с. 201).
Однак, вказана накладна суперечить наявній у матеріалах справи довідці Виконавчого комітету Ліщинської сільської ради від 30 квітня 2015 року № 285, виданою на підтвердження того, що організацією та проведенням за власний рахунок похоронів ОСОБА_2 займалася ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 221), що також підтверджується товарними чеками на придбання товарів для поховання та довідкою (т. 1 а.с. 222-223; т. 3 а.с. 88).
Допитаний у процесі розгляду справи свідок ОСОБА_6 вказала, що під час спілкування з ОСОБА_2 не чула про те, щоб його дочка надавала йому допомогу. Також зазначила, що ніколи не бачила його дочку, а лише чула від нього про неї. Крім того повідомила, що їй відомо про те, що коли ОСОБА_2 перебував у лікарні допомогу на лікування надавала ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_7, який був сусідом ОСОБА_2, повідомив про обізнаність стосовно хвороби ОСОБА_2 та про його перебування у лікарні. Також вказав, що знає відповідача, однак дуже давно її не бачив.
Свідок ОСОБА_8, яка працює медсестрою у хірургічному відділенні Станишівської районної лікарні, повідомила, що ОСОБА_2 неодноразово та довго перебував у лікарні на лікуванні, де його відвідувала одна лише ОСОБА_5. Також вказала, що відповідача ніколи не бачила.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність невиконання ОСОБА_3 Спірного спадкового договору, у зв’язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн має бути стягнутий з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 628, 1302, 1305 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.
Розірвати спадковий договір від 02.12.2011 року, укладений між ним та ОСОБА_3 про набуття права власності ОСОБА_3 у випадку смерті ОСОБА_2 на житловий будинок № 27, що знаходиться по вул. Прибереговій у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий № 1822084400:03:002:0066, яка розташована по вул. Приберегова у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, та земельну ділянку площею 0,0850 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 1822084400:03:002:0067, яка розташована по вул. Приберегова у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області.
Скасувати запис про обтяження в реєстрі заборон на відчуження житлового будинку № 27, що знаходиться по вул. Прибереговій у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 1822084400:03:002:0066, яка розташована по вул. Приберегова у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, та земельну ділянку площею 0,0850 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 1822084400:03:002:0067, яка розташована по вул. Приберегова у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, що зареєстрована за № 4158 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 487,20 грн судового збору.
Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклик) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І. В. Зубчук
