Справа № 740/2968/16-к
Провадження № 1-кп/740/7/18
УХВАЛА
18 липня 2018 рокум.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подане клопотання за підписом обвинуваченого про скасування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_4 12 травня 2016 року у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, повернення заставодавцю ОСОБА_7 58000 грн. застави. Клопотання обгрунтоване тим, що строк дії запобіжного заходу не продовжувався, прокурором не вжито заходів щодо повернення застави, яка в порядку ч.11 ст.182 КПК України підлягає поверненню після припинення дії запобіжного заходу. Дане клопотання підтримане в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисниками адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого заперечував.
При вирішенні клопотання суд враховує наступне.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 травня 2016 року, яка набрала законної сили, до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 58000 грн., із покладенням обов`язків на підставі ч.5 ст.194 КПК України в разі внесення застави, термін дії обов`язків до 09 липня 2016 року включно (т.2 а.185-187).
Згідно копії квитанції від 13 травня 2016 року ОСОБА_7 сплачено 58000 грн., призначення платежу-застава, як міра запобіжного заходу за ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 звільнено з-під варти 16 травня 2016 року, підстава-внесення застави.
Вказані обставини сторонами кримінального провадження не заперечуються.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.182 КПК України застава, як вид запобіжного заходу, полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків з умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків; у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору; застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу,
при цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Із врахуванням вищезазначених вимог запобіжний захід у вигляді застави зберігає свою дію до набрання вироком законної сили і що після цього застава повертається заставодавцю або звертається на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Враховуючи стадію судового розгляду, якою не закінчено з`ясування обставин та перевірки їх доказами, підстави для скасування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_4 12 травня 2016 року, повернення застави,-в судовому засіданні не встановлені.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбаченічастиною п`ятоюцієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомуст.199 цього Кодексу, згідно якої відповідне клопотання повинно бути подане не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали, клопотання повинно містити відомості згідно ст.184 КПК України та виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно вищезазначеної ухвали від 12 травня 2016 року термін дії обов`язків визначений до 09 липня 2016 року включно, клопотання прокурора про його продовження відсутні, у зв`язку з чим та положень ч.6 ст.194 КПК України ухвала в частині покладених обов`язків припила свою дію.
За таких обставин в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.177, 182, 194, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
В задоволенніклопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасуваннязапобіжного заходута поверненнязастави відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_8 .
