Справа № 740/2968/16-к
Провадження № 1-кп/740/4/20
УХВАЛА
02 липня 2020 рокум.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 ,
встановив:
На розглядісуду перебуваєкримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлені клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Прокуратури Чернігівської області та Департаменту оперативно-технічних заходів Національної поліції України із наданням можливості виготовлення їх копій,-журналу реєстрації відправлення таємних документів в частині відомостей щодо супровідного листа від 11 травня 2016 року №17/7, підписаним слідчим ОСОБА_7 , до постанови про контроль за вчиненням злочину від 11 травня 2016 року, супровідного листа від 11 травня 2016 року №17/7-964т до постанови про контроль за вчиненням злочину від 11 травня 2016 року, підписаним прокурором ОСОБА_8 з режимно-секретного відділу прокуратури Чернігівської області в період з 10 по 11 травня 2016 року до ВБКОЗ УСБУ в Чернігівській області; журналу реєстрації ознайомлення з таємними документами щодо слідчого ОСОБА_7 із постановою про контроль за вчиненням злочину від 11 травня 2016 року; журналу обліку підготовлених документів щодо доручення слідчого ОСОБА_7 до Департаменту оперативно-технічних заходів НП України на проведення (участь у проведенні) НСРД та супровідного листа про направлення доручення; журналу реєстрації відправлених таємних документів щодо доручення слідчого ОСОБА_7 до Департаменту оперативно-технічних заходів НП України на проведення (участь у проведенні) НСРД та супровідного листа про направлення даного доручення, журналу реєстрації матеріалів виконання даного доручення із відповідним супровідним листом; технічних характеристик спеціального технічного засобу аудіо-відеоконтролю-карти пам`яті SDHC №147т, за допомогою якого слідчий ОСОБА_7 здійснював аудіо-відеоконтроль особи; журналу обліку підготовлених документів щодо постанови прокурора ОСОБА_9 про проведення контролю за вчиненням злочину від 29 квітня 2016 року та супровідного листа про направлення даної постанови слідчому ОСОБА_7 , журналу реєстрації про ознайомлення слідчого ОСОБА_7 із вказаною постановою.
Клопотання обгрунтовані тим, що на виконання ухвали суду від 22 січня 2020 року про тимчасовий доступ до документів Прокуратурою Чернігівської області надано розсекречені фрагменти журналу №3 обліку підготовлених документів, в якому за №17/7-964т від 11 травня 2016 року вказано, що супровідний лист до постанови про контроль за вчиненням злочину складав особисто ОСОБА_8 та розсекреченим супровідним листом №17/7 964т від 11 травня 2016 року до постанови про контроль за вчиненням злочину від 11 травня 2016 року, підписаним слідчим ОСОБА_7 , тобто запис у журналі №3 обліку підготовлених документів протирічить наданому володільцем супровідного листа. В матеріалах кримінального провадження відсутнє доручення Департаменту оперативно-технічних заходів НП України на проведення НСРД та документи про його виконання. З допиту ОСОБА_10 вбачається, що він знав про проведення вказаної НСРД. В матеріалах кримінального провадження відсутні документи про отримання слідчим ОСОБА_7 постанови прокурора ОСОБА_9 про проведення контролю за
вчиненням злочину від 29 квітня 2016 року, що свідчить про незаконність протоколу огляду та помічення грошових коштів від 03 травня 2016 року та подальших дій під час контролю за вчиненням злочину. На звернення від 07 липня 2016 року з аналогічними клопотаннями слідчим ОСОБА_4 у їх задоволенні відмовлено. Дані документи необхідні для усунення протирічь та встановлення істини у справі.
Дані клопотання підтримані в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником адвокатом ОСОБА_6 ..
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотань заперечував з підстав змагальності процесу, прокуратурою надані документи по попередній ухвалі суду про доступ.
При вирішенні клопотань про тимчасовий доступ судом враховується наступне.
Засадою кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, при цьому суд не має надавати невиправданих переваг однієї зі сторін процесу, ані невиправданих формальних перепон для реалізації сторонами своїх прав і обов`язків. Як зазначивЄвропейський суд з прав людини «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог.
Так у справі«Якуба проти України»ЄСПЛ зазначив:
«пункт 1 статті 6 вимагає, щоб органи прокуратури розкрили стороні захисту будь-які суттєві докази, що їм відомі, за або проти обвинуваченого. Суд зазначає, що питання доступу до доказів може виникнути в контексті статті 6, у разі, якщо оскаржувані докази стосуються заявника, зокрема, якщо вони суттєво вплинули на обвинувачення, які було висунуто проти нього. Це стосується випадків, коли докази використовувались та були покладені в основу встановлення винуватості заявника або в них містилися такі відомості, які могли б дозволити заявникові виправдати себе або за його зверненням зменшити обсяг обвинувачення, висунутого проти нього. Слід також зазначити, що такими доказами у наведеному контексті є не лише докази, які безпосередньо пов`язані з фактами справи, але й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти перших».
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправо на справедливий суд також передбачає право доступу до матеріалів справи.
В судовому засіданні стороною захисту оспорюється допустимість результатів НСРД, які розсекречені у встановленому порядку, про що заперечення сторін відсутні, зокрема, оспорюються процесуальні підстави отримання відповідних доказів стороною обвинувачення при проведені НСРД.
Ухвалою суду від 22 січня 2020 року згідно клопотання сторони захисту наданодоступ до документів, які знаходяться у володінні (розпорядженні) Прокуратури Чернігівської області, а саме до: журналу реєстрації часу постановки на охорону та часу зняття з охорони службових приміщень режимно-секретного відділу Прокуратури Чернігівської області в період з 10 по 11 травня 2016 року; журналу реєстрації про направлення постанови прокурора ОСОБА_8 про проведення контролю за вчиненням злочину від 11 травня 2016 року до ВБКОЗ УСБУ в Чернігівській області та її повернення до прокуратури; журналу реєстрації про направлення доручення заступника начальника СВ Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 11 травня 2016 року до ВБКОЗ УСБУ в Чернігівській області та його повернення до прокуратури; супровідного листа чи іншого документа про напрвлення вказаних постанови та доручення до ВБКОЗ УСБУ в Чернігівській області; супровідного листа чи іншого документа про направлення вказаних постанови та доручення з ВБКОЗ УСБУ в Чернігівській області слідчому.
На виконання даної ухвали суду стороною захисту подані копії журналу обліку підготовлених документів (інвентарний №2104 від 14 квітня 2016 року) з відповідними відомостями за «…11.05.16…», в журналі прошито і пронумеровано 51 аркуш, копія супровідного листа від «…11.05.16 17/7 964т…» за підписом слідчого «…Є.М.Кожедуб…», протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10 лютого 2020 року, тобто стороні захисту наданий доступ щодо документів на підтвердження відправлення супровідних листів від 11 травня
2016 року до постанови про контроль за вчиненням злочину від 11 травня 2016 року в період з 10 по 11 травня 2016 року, інших відомостей, які зазначені у журналі обліку підготовлених документів. Також згідно повідомлення Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки від 01 жовтня 2019 року (т.3 а.233) не виявилась можливість встановлення технічного засобу, за допомогою якого здійснювалась фіксація фонограм під час проведення НСРД у даному кримінальному провадженні. По даному провадженню проведені також лінгвістична та фоноскопічні експертизи. В даній частині клопотання задоволенню не підлягають, при цьому суд виходить з того, що захищене ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).
Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Главою 15 КПК України передбачено спеціальний порядок отримання доступу до речей і документів, зокрема й до тих, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене та необхідність забезпеченнярівності сторін у судовому процесі, оскільки сторона захисту вправі мати інформацію про всі елементи процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, які остання має намір використати проти неї в суді, клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню в частині надання доступу до журналу реєстрації ознайомлення з таємними документами стосовно ознайомлення з постановою про контроль за вчиненням злочину від 11 травня 2016 року, журналу реєстрації відправлених таємних документів щодо доручення слідчого ОСОБА_7 до Департаменту оперативно-технічних заходів Національної поліції України на проведення (участь у проведенні) НСРД та супровідного листа про направлення даного доручення, журналу реєстрації щодо ознайомлення слідчого ОСОБА_7 із постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 29 квітня 2016 року.
Судовий розгляд підлягає відкладенню на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.
Керуючись ст.ст.22, 26, 89, 94, 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Надатидоступ до документів, які знаходяться у володінні (розпорядженні) Прокуратури Чернігівської області (м.Чернігів, вул.Князя Чорного, 9), а саме до: журналу реєстрації ознайомлення з таємними документами щодо ознайомлення з постановою про контроль за вчиненням злочину від 11 травня 2016 року; журналу реєстрації відправлених таємних документів щодо доручення слідчого ОСОБА_7 до Департаменту оперативно-технічних заходів Національної поліції України на проведення (участь у проведенні) НСРД та супровідного листа про направлення даного доручення; журналу реєстрації щодо ознайомлення слідчого
ОСОБА_7 із постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 29 квітня 2016 року;-з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії (з посвідченням у встановленому порядку).
У задоволенні інших вимог клопотань відмовити.
Виконання ухвали доручити захиснику адвокату ОСОБА_5 за участі прокурора Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ..
Відкласти судовий розгляд до 15-30 год. 15 вересня 2020 року.
Особа, яка під час судового провадження отримала документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченомуст.290 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11 .
