Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 740/2968/16-к
Провадження № 1-кп/740/5/19
УХВАЛА
23 травня 2019 рокум.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 ,
встановив:
На розглядісуду перебуваєкримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено про відвід прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншим прокурорам прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №420162700000000128 від 29 квітня 2016 року, з посиланням на наявність статті у газеті «Вісник» від 21 березня 2019 року щодо вимагання працівниками прокуратури Чернігівської області неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за вирішення питання про зміну обвинувачення в суді та висловлення позиції прокурором ОСОБА_5 у стадії судових дебатів щодо покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, що викликає сумніви в неупередженості прокурорів. Дана позиція підтримана в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 ..
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заяви захисника заперував.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заяви захисника заперував, пояснивши, що будь-яка його зацікавленість у даному провадженні відсутня.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо вінбрав участьу цьомуж провадженніяк слідчийсуддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; якщовін особисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахкримінального провадженняабо існуютьінші обставини,які викликаютьобґрунтовані сумнівив йогонеупередженості.Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Копія сторінки «...Вісник 21.03.2019...» із статтею «...Прокурорів облпрокуратури підозрюють у хабарництві...» не свідчить про наявність підстав згідно ст.77 КПК України для відводу, обставини із відповідними доказами у встановленому порядку на підтвердження підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не зазначені і не надані.
За таких обставин підстави для задоволення заяви про відвід в судовому засіданні не встановлені.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 -відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8 .
