Справа № 2-3897/10
Провадження №2/523/1022/18
У Х В А Л А
"11" жовтня 2018 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря – Щербан О.Д.,
позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач звернувся до суду з заявою про витребування від НАЗК копії усіх щорічних декларацій про отримані доходи відповідача та від ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві відомості про всі отримані чоловіком відповідача ОСОБА_5 доходи.
В обгрунтування заяви позивач вказував на те, що роздруковані декларації не містять повної інформації , доступ є обмеженим, тому без участі суду він не може зібрати усі наявні докази.
Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви вказуючи на те, що відповідач тривалий час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує соціальну допомогу, а витребування відомостей про доходи чоловіка позивача є безпідставним, оскільки він не є учасником справи.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як визначено нормами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з вимогами ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як видно з матеріалів справи на підставі ухвали суду від 02.02.2018 р. було витребувано відомості про місце роботи та доходи відповідача.
03 квітня та 06 серпня 2018 року до суду надійшли відповіді від Державної служби України з безпеки на транспорті.
Предметом позову є стягнення аліментів на утримання дитини.
Згідно з вимогами ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Декларація про майновий стан і доходи не є належним доказом про доходи та належне майно, оскільки в ній відображена інформація зі слів відповідача.
Що стосується витребування відомостей про доходи чоловіка відповідача ОСОБА_5, то така вимога є незаконною оскільки, ОСОБА_5 не є учасником справи, тому збирання такої інформації є порушенням його права.
Отже, враховуючи встановлені судом обставини та приймаючи до уваги вказані норми, підстав для задоволення заяви не має.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261,353,пп.15.5 п.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Повна ухвала складена 12.10.2018 року.
Суддя:
