Справа № 433/2380/15-к
Провадження № 11-кп/810/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді - Руденка В.В.
суддів - Люклянчука В.Ф., Тополюк Є.В.
секретаря судового засідання - Магомедова Ш.Х.
за участю прокурора - Сопівника А.В.
розглянувши «12» листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Луганського апеляційного суду у місті Сєвєродонецьк Луганської області клопотання військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України Сопівника А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 31 серпня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, прокурору для усунення недоліків,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 31 серпня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України повернуто до військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України для усунення недоліків.
17 вересня 2018 року на вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 31 серпня 2018 року.
В обґрунтування своїх доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор зазначає, що своєчасно не міг подати апеляційну скаргу у зв'язку з тим, що 31 серпня 2018 року судом було проголошено лише резолютивну частину свого рішення. Повний текст повинен був бути оголошений 05 вересня 2018 року, але фактично його було проголошено 11 вересня 2018 року. Тому прокурор вважає, що відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, строк апеляційного оскарження слід вважати пропущеним із поважних причин, рахуючи із дня оголошення повного тексту ухвали, тобто з 11.09.2018 року.
В судове засідання апеляційної інстанції захисники Токарев Г.В., Коломоєць О.С., а також обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить відмовити прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження. З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч.4 ст.405 КПК України апеляційний суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутністю сторони захисту.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення прокурора на підтримку доводів поданого ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши наведені у клопотання доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня їх проголошення.
При цьому, як зазначено в положеннях ч.5 ст.115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, підготовчий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України здійснювався за участю: прокурора Кузьміна А.В., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисників - адвокатів Токарева Г.В., Коломоєць О.С. в режимі відеоконференції, що підтверджується журналом судового засідання від 31 серпня 2018 року (а.с.245-246). Згідно пояснень прокурора Сопівника А.В. у суді апеляційної інстанції, прокурор Кузьмін А.В. входив до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні та був уповноважений підтримувати державне обвинувачення у суді першої інстанції.
Як свідчить відтворений апеляційним судом аудіозапис технічної фіксації судового засідання від 31 серпня 2018 року (а.с.261), після проголошення ухвали головуючий суддя з'ясувала, чи зрозуміло сторонам суть прийнятого рішення, та роз'яснила порядок і строки оскарження судового рішення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 31 серпня 2018 року для усіх учасників судового провадження, у тому числі для прокурора, відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України, обчислюється з дня наступного дня після його проголошення, а не з дня оголошення повного тексту судового рішення, на чому безпідставно наполягає у своєму клопотанні прокурор.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що процесуальний строк може бути поновлено за умови його пропуску з поважних причин. Питання поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Колегія суддів вважає, що встановлені під час апеляційного розгляду обставини свідчать про те, що прокурор, маючи реальну можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, не скористався наданим йому законом процесуальним правом з причин, які не є поважними. Суд не може зобов'язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Підсумовуючи вищенаведене, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення прокурору Сопівнику А.В. строків на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 31 серпня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, прокурору для усунення недоліків та вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити військовому прокурору Криворізького гарнізону Південного регіону України Сопівнику А.В. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 31 серпня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, прокурору для усунення недоліків - за необґрунтованістю.
Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді :
В .В. Руденко В.Ф. Люклянчук Є.В. Тополюк
