Ухвала
Іменем України
11 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 433/2380/15-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/810/74/18
Провадження № 51 10289 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040630000111 від 31 серпня 2015 року, щодо:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Перевальська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
за ст. 187 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9
на ухвалу Луганського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8
встановив:
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 31 серпня 2018 року про повернення обвинувального акту, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, проте захисники підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на розгляд кримінального провадження до суду касаційної інстанції не з`явилися та про причини своєї неявки суд касаційної інстанції не повідомили.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 подав клопотання (вх. № 7974/0/170-19 від 10.04.2019) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю, а також участю обвинуваченого ОСОБА_7 з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова, що за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.
Заслухавши думку прокурора про необхідність участі захисників, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_10 , повторно викликати захисників підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання та розгляд кримінального провадження відкласти, повідомивши захисників про необхідність їх обов`язкової участі у розгляді вказаного кримінального провадження та попередивши про відповідальність за повторну неявку в судове засідання суду касаційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у касаційній інстанції відкласти на 14 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомити, що їх участь у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Забезпечити ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_10 , участь у касаційному розгляді матеріалів вказаного провадження на 14 годину 30 травня 2019 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
