Ухвала
29 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 433/2380/15-к
провадження № 51-10289 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року,
встановив:
До Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 вересня 2019 рокупро поновлення строку на оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 31 серпня 2018 року.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків з огляду на наступне.
За приписами п. 3 ч.2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується та відповідно до ч. 5 вказаної статті, це судове рішення долучається до касаційної скарги.
Однак, скаржником до касаційної скарги не долучено копію оскаржуваного судового рішення, яке має бути завірене належним чином, як того вимагає Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно зі ст.436КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, вимога ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції не конкретизована та не відповідає положенням ст. 436 КПК.
Відповідно до вимог ст.438КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3)невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Тому, при оскарженні судових рішень, у касаційній скарзі має бути вказано на конкретні порушення норм права, які відповідно до ст.438КПК є підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. Наведені вимоги не були дотримані обвинуваченим ОСОБА_4 .
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
