На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 673 274

Судові рішення

28 719

Прецеденти ВС

4 763

Прецеденти ЄСПЛ

544 155

Нормативні акти

31 096 320

Судові засідання

53 537 107

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21
ВП
Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо юрисдикції спорів з приводу оскарження військовослужбовцями рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових комісій

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 червня 2020 року у справі № 638/5483/17

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 червня 2020 року у справі № 638/5483/17

Від правової позиції було відступлено
Справа №: Справа № 638/5483/17
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 23 червня 2020 року

у справі № 638/5483/17

Адміністративна юрисдикція

Щодо юрисдикції спору про оскарження дій із зняття особи та його родини з квартирного обліку

Аналогічні правові позиції висловлені

Великою Палатою Верховного Суду у постановах

від 18.04.2018 № 806/104/16

від 20.09.2018 № 815/2551/15

від 13.02.2019 № 826/19681/16

від 19.06.2019 № 826/7399/1

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати дії начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України протиправними щодо зняття його та його родини з квартирного обліку у Харківському гарнізоні; зобов`язати відповідачів відновити його на квартирному обліку в загальній черзі отримання житла з 12.09.1994р., в першочерговій черзі з 16.08.2011р., та в списку позачергового отримання житла з 20.09.2011р. для отримання житла або отримання компенсації.

Ухвалою районного суду, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України (справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій незаконно та необґрунтовано визначили предмет спору та дійшли висновку, що у справі існує житловий спір про зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та про зобов`язання взяття на квартирний облік, в той час як позов поданий про визнання протиправними дій саме суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити дії саме посадових осіб.

Правова позиція Верховного Суду: до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Висновки: як встановлено матеріалами справи, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного відповідачами права на отримання житла.

Отже, цей позов поданий на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин.

Оскільки спірні правовідносини пов`язані із захистом порушених житлових прав позивача та його родини, суди першої та апеляційної інстанцій обгрунтовано дійшли висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Ключові слова: зняття з квартирного обліку громадян, поліпшення житлових умов, зобов'язання взяти на квартирний облік

Інші прецеденти в категорії "Юрисдикція спорів_АП"
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 27 листопада 2025 року у справі № 990/433/25
Щодо відсутності у кандидата на посаду судді права на звернення до суду з позовом з приводу оскарження рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалених стосовно інших кандидатів на посаду судді
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2026 року у справі № 2а-2193/09/1570
Щодо юрисдикції спору за позовом громадської організації з приводу оскарження рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації змін до статуту
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 березня 2026 року у справі № 380/841/25
Щодо правової природи вимоги виконавчого органу місцевої ради про усунення порушень правил благоустрою (демонтаж) та можливості її оскарження в порядку адміністративного судочинства
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 квітня 2026 року у справі № 520/10221/25
Щодо юрисдикції спору з приводу оскарження рішення органу місцевого самоврядування про відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою стосовно поділу земельної ділянки
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 11 вересня 2019 року у справі № 347/337/15-а
Щодо юрисдикції спору стосовно оскарження бездіяльності підприємства з приводу ненадання інформації про характер роботи позивача з метою оформлення документів для призначення пільгової пенсії
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 квітня 2026 року у справі № 120/12168/25
Щодо юрисдикції спору з приводу оскарження дій уповноваженого органу, вчинених ним при укладенні тристороннього договору про надання соціальних послуг з догляду на професійній основі
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 18 серпня 2022 року у справі № 990/94/22
Щодо неможливості судового розгляду вимоги про зобов’язання Верховної Ради України привести нормативне регулювання, установлене положеннями КК України, у відповідність до Конституції України та рішень Європейського суду з прав людини
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2020 року у справі № 815/1788/15
Щодо неможливості судового оскарження рішень органів владних повноважень, які не є кінцевими (остаточними)
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19
Щодо правомірності рішення суду про повернення назад адміністративної справи як направленої внаслідок порушення правил підсудності
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 липня 2024 року у справі № 380/5886/22[1]
Щодо юрисдикції спорів за позовом власника нерухомого майна на оскарження рішення органу місцевого самоврядування про затвердження містобудівних умов та обмежень, виданих третій особі
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}