Пов'язані правові позиції

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19[3]
ВП
Юрисдикція: Господарське судочинство Тип: Правова позиція

Щодо порядку встановлення змісту норм права іноземної держави у правовідносинах з іноземним елементом

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 липня 2020 року у справі № 904/2104/19[6]

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 липня 2020 року у справі № 904/2104/19[6]

Від правової позиції було відступлено
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 28 липня 2020 року

у справі № 904/2104/19[6]

Господарська юрисдикція

Щодо неналежних джерел встановлення судом змісту норм права іноземної держави

ФАБУЛА СПРАВИ

Ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "ДМК". Визнані грошові вимоги. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів в порядку статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду грошові вимоги окремих іноземних компаній відхилено.

Постановою апеляційного господарського суду, серед іншого, ухвалу господарського суду у відповідній частині грошових вимог залишено без змін, а в іншій - змінено.

ОЦІНКА СУДУ

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що при застосуванні норми права іноземної держави суд чи інший орган встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі.

З метою встановлення змісту норми права іноземної держави суд чи інший орган може звернутися в установленому законом порядку до Міністерства юстиції України чи інших компетентних органів та установ України чи за кордоном або залучити експертів (частина друга стаття 8 Закону).

ВИСНОВКИ: зі змісту заяви кредитора з вимогами до боржника не вбачається обґрунтування кредиторських вимог нормами права Англії, до цієї заяви не надавались будь-які документи, що дають можливість встановити зміст норм права Англії. Судами також проаналізовані подані сторонами висновки експертів щодо застосування англійського чи українського законодавства при розгляді кредиторських вимог, при цьому враховані норми частини першої статті 109 ГПК України, відповідно до якої висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов'язковим для суду. Крім того, судами в оскаржуваних рішеннях зазначено, що з наданого Кредитором "Афідавіта Доктора Рафалі Закржевського про певні питання англійського права" неможливо встановити дійсний зміст норми права Англії, оскільки зміст норми права можна встановити виключно з джерела права, тобто на підставі відповідного діючого нормативно-правового акта.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: обов'язок доведення кредиторських вимог, національний режим судового процесу, порядок застосування права іноземної держави

Інші прецеденти в категорії "Банкрутство"
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 лютого 2026 року у справі № 924/220/25
Щодо правил списання податкового боргу згідно з планом реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 вересня 2026 року у справі № 18/257[2]
Щодо можливості заміни конкурсних кредиторів боржника у процедурі санації їх правонаступником - учасником (акціонером) боржника
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2026 року у справі № 917/503/24(917/178/26)[1]
Щодо відсутності юридичної перешкоди для припинення зобов’язань шляхом зарахування у разі наявності арешту майнових прав боржника
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2026 року у справі № 917/503/24(917/178/26)
Щодо неможливості ототожнення зарахування зустрічних однорідних вимог з оплатою іншій особі у розумінні абз. 5 ч. 1 ст. 42 КУзПБ
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 серпня 2026 року у справі № 910/9573/25
Щодо відсутності у господарського суду дискреції не застосовувати передбачений ч. 4 ст. 45 КУзПБ наслідок пропуску строку заявлення конкурсних вимог
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 липня 2026 року у справі № 910/7869/23
Щодо припинення податкової застави на майно особи, яка не є боржником за податковим боргом
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 липня 2026 року у справі № 926/3228/24
Щодо можливості наділення товариства майном його учасником після закриття справи про банкрутство
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 червня 2026 року у справі № 911/343/16
Щодо права заставного кредитора на зміну черговості задоволення вимог у зв`язку з відсутністю предмета застави у ліквідаційній процедурі боржника
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 червня 2026 року у справі № 910/11182/25[1]
Щодо можливості відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи, кінцевий бенефіціарний власник якої перебуває під санкціями
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 червня 2026 року у справі № 910/11182/25
Щодо умов продовження дії заходу захисту боржника у вигляді заборони відкриття провадження у справі про банкрутство після закінчення граничного строку превентивної реструктуризації