Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 03 жовтня 2018 року
у справі № 906/1765/15
Господарська юрисдикція
Щодо витребування у добросовісного набувача майна, яке вибуло у власника на підставі правочину, який у подальшому визнано судом недійсним
ФАБУЛА СПРАВИ
Ухвалою господарського суду приєднано справу №922/2985/17 до справи про банкрутство ФГ "Пустомитівське" № 906/1765/15 для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство у відповідності до приписів п.7 ч.1 ст.12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції після 19.01.2013 та призначено заяву ліквідатора про витребування частині нерухомого майна банкрута з ТОВ «Гал Райз», які належали банкруту Фермерському господарству «Пустомитівське».
Ухвалою господарського суду заяву ліквідатора ФГ "Пустомитівське" задоволено.
Постановою апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:
- було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;
- було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;
- вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
ВИСНОВКИ: враховуючи те, що майно, витребування якого є предметом заяви ліквідатора, вибуло на підставі правочину, котрий було визнано судом недійсним, з урахуванням приписів ст. ст. 216 та 388 ЦК України, колегія суддів дійшла до висновку, що за умови, коли договори купівлі-продажу було судовим рішенням визнано недійсними, то зазначена обставина є свідченням того, що майно за такими договорами вибуло всупереч волі власника.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: віндикація, захист права власності, наслідки недійсності правочинів
