Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 17 грудня 2024 року
у справі № 278/3959/22
Кримінальна юрисдикція
Щодо доказового значення висновку судово-медичного експерта у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 186 КК України
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_7 06 листопада 2022 року в умовах воєнного стану вчинив відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 із застосуванням насильства - удару в обличчя, зняв з руки годинник вартістю 825 грн, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд першої інстанції засудив ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Апеляційний суд після розгляду, зокрема, скарги представника потерпілого вирок районного суду змінив в частині вирішення цивільного позову. У решті судове рішення залишив без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Вимоги до змісту висновку експерта закріплено у ст. 102 КПК України.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих; проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історією хвороби, індивідуальною карткою амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості.
До того ж судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілості тканини і органів та їх функцій, виходить із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою. Якщо тривалість цього порушення, що зазначена в наявних медичних документах, не відповідає характеру тілесного ушкодження і не підтверджується об'єктивними відомостями, судово-медичний експерт відзначає цю обставину й установлює ступінь тяжкості з огляду на звичні терміни.
ВИСНОВКИ: згідно із висновком експерта у потерпілого було встановлено легкі тілесні ушкодження, які утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак, та за обставин, указаних потерпілим і в постанові про призначення судово-медичної експертизи, зокрема те, що у встановлені досудовим розслідуванням дату та час засуджений завдав удар кулаком в обличчя потерпілому.
Ураховуючи наведене, доводи про те, що зазначений вище експертний висновок не доводить винуватості його підзахисного у вчиненні інкримінованого злочину з підстав того, що за результатами проведення судово-медичного обстеження виявлені у потерпілого тілесні ушкодження не свідчать про їх спричинення саме засудженим та, що такі ушкодження не отримані потерпілим у результаті падіння з висоти власного є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами кримінального провадження.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: злочини проти власності, насильницькі злочини, оцінка доказів
