Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 грудня 2024 року у справі № 278/3959/22[1]

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 грудня 2024 року у справі № 278/3959/22[1]

Актуальна правова позиція
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 17 грудня 2024 року

у справі № 278/3959/22[1]

Кримінальна юрисдикція

Щодо можливості допиту понятого у разі його участі під час слідчого експерименту

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_7 06 листопада 2022 року в умовах воєнного стану вчинив відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 із застосуванням насильства - удару в обличчя, зняв з руки годинник вартістю 825 грн, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд першої інстанції засудив ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Апеляційний суд після розгляду, зокрема, скарги представника потерпілого вирок районного суду змінив в частині вирішення цивільного позову. У решті судове рішення залишив без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно із ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За приписами ч. 7 ст. 223 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред'явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов'язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне. Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Тобто понятий - це особа, яку запрошують слідчий або прокурор бути присутньою під час проведення обшуку, виїмки, огляду, пред`явлення осіб, трупа і предметів для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов'язаного з ексгумацією, освідування особи, відтворення обстановки і обставин події (слідчий експеримент) або інших процесуальних діях. Ця фізична особа своїм підписом засвідчує відповідність записів у процесуальних документах виконаним діям і має бути особисто не заінтересована у результатах проведених дій, тобто не мати власного процесуального інтересу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України поняті можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

ВИСНОВКИ: участь понятої під час слідчого експерименту за участі потерпілого, не виключала можливості допиту вказаної особи як свідка в суді щодо обставин, які стали відомі їй під час проведення слідчого експерименту.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: злочини проти власності, насильницькі злочини, процесуальний статус понятого, слідчі дії

Інші прецеденти в категорії "Злочини проти власності"
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 жовтня 2026 року у справі № 404/4957/24[1]
Щодо триваючого характеру кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197-1 КК України
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 жовтня 2026 року у справі № 404/4957/24
Щодо збереження статусу особливо цінних земель у разі віднесення земельної ділянки на плані зонування до торговельної (господарської) зони
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 квітня 2026 року у справі № 452/2618/24
Щодо необхідності єдиного підходу до тлумачення закону і правової оцінки фактів справи при кваліфікації діяння та призначенні покарання
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 липня 2026 року у справі № 404/5640/25
Щодо кваліфікації дій особи, яка використала обман чи зловживання довірою як спосіб доступу до транспортного засобу, не маючи на момент заволодіння ним дійсного або уявного права
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 липня 2026 року у справі № 591/5513/16-к[2]
Щодо необов’язкової участі особи з процесуальним статусом потерпілого у кримінальному провадженні за ознаками шахрайства
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 червня 2026 року у справі № 648/1274/19
Щодо недоведення стороною обвинувачення належності майна потерпілому для встановлення складу крадіжки
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 липня 2026 року у справі № 462/2497/17
Щодо впливу виконання кредитного зобов’язання на кваліфікацію шахрайського заволодіння правом на нерухоме майно, передане в іпотеку з використанням підробленої довіреності
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 червня 2026 року у справі № 474/1673/23
Щодо дій апеляційного суду у разі неможливості повторного допиту свідка у зв’язку з його смертю
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 червня 2026 року у справі № 369/19664/24
Щодо умови перекваліфікації дій винної особи
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 червня 2026 року у справі № 369/19664/24[1]
Щодо можливості оскарження потерпілим вироку, ухваленого в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м’якість