Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 14 січня 2025 року
у справі № 308/12144/1[1]
Кримінальна юрисдикція
Щодо належного виконання вимог ч. 3 ст. 338 КПК України
ФАБУЛА СПРАВИ
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано у пред'явленому обвинуваченні за ст. 116 КК.
Ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Кримінальний процесуальний закон передбачає можливість зміни обвинувачення прокурором у суді у разі, якщо сторона обвинувачення вбачає підстави для цього. Зокрема відповідно до ч. 1 ст. 338 КПК якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, прокурор має право змінити обвинувачення.
Проте водночас кримінальний процесуальний закон містить положення, які забезпечують можливість потерпілого підтримувати обвинувачення у попередньому обсязі, тобто за статтею кримінального закону, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.
Так відповідно до ч. 3 ст. 338 КПК, якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов'язаний роз'яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше предявленому обсязі.
Таким чином, кримінальний процесуальний закон уповноважує суд роз'яснити потерпілому можливість підтримання ним обвинувачення у попередньому обсязі.
Положення ч. 3 ст. 338 КПК спрямовані на те, щоб забезпечити роз`яснення прав потерпілому незалежним арбітром, яким є суд, оскільки позиція сторони обвинувачення може відрізнятися від позиції потерпілого і останньому процесуальний закон гарантує можливість дотримання і реалізації своїх прав.
ВИСНОВКИ: відібрання стороною обвинувачення заяви від потерпілого поза судовим розглядом, перед судовим розглядом чи у іншому позасудовому порядку не є належним виконанням вимог ч. 3 ст. 338 КПК і не може замінювати необхідність роз`яснення неупередженим суб`єктом, тобто судом, права потерпілого підтримувати обвинувачення у раніше предявленому обсязі. Так саме не є належним виконанням вимог цієї статті роз`яснення будь - ким іншим, окрім суду, прав потерпілого на підтримання обвинувачення у первісному обсязі після його зміни прокурором.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: перекваліфікація злочину, процесуальний статус потерпілого, межі судового розгляду
