Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 22 січня 2026 року
у справі № 759/4302/22
Кримінальна юрисдикція
Щодо відсутності у слідчого обов'язку відображати у протоколі затримання час повідомлення уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги органу про затримання особи
Фабула справи: вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 307 КК України і виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Вироком апеляційного суду вирок суду першої інстанції скасовано, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання в ході звернення вироку до виконання. Зараховано ОСОБА_6 у строк покарання термін його попереднього ув'язнення.
Мотивація касаційної скарги: засуджений вказує про порушення права на захист під час його затримання 02 лютого 2022 року, оскільки фактичне затримання відбулось о 20:00, натомість, всупереч положень ч. 4 ст. 208, ч.ч. 1, 4 ст. 213 КПК України, доручення на надання безоплатної правової допомоги адвокату видано лише о 21:45, а матір затриманого повідомлено о 22:24.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч. 4 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна, серед іншого, негайно повідомити інших осіб про її затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу.
За приписами ч. 4 ст. 213 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов'язаний негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги. У разі неприбуття в установлений законодавством строк захисника, призначеного органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, уповноважена службова особа негайно повідомляє про це відповідний орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.
Перевіряючи обставини щодо дотримання права на захист ОСОБА_6 під час його затримання, суд апеляційної інстанції обґрунтовано врахував приписи ст.ст. 208, 213 КПК України у взаємозв`язку з положеннями п. 7 Порядку інформування центрів з надання безоплатної правничої допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1363 від 28 грудня 2011 року (далі - Порядок), який встановлює, серед іншого, загальні вимоги та механізм інформування центрів з надання безоплатної правничої допомоги про випадки затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд дійшов вмотивованого висновку про те, що слідчим не було порушено права ОСОБА_6 на захист, оскільки після затримання останнього 02 лютого 2022 року о 20:00 негайно (в протоколі не зазначено часу звернення) направлено запит до Центру з надання безоплатної правової допомоги для призначення захисника, а видача доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги цього ж дня о 21:45 свідчить про те, що Центром з надання безоплатної правничої допомоги такий запит опрацьовувався з урахуванням та в межах строків, визначених у п. 7 Порядку.
Висновки: кримінальний процесуальний закон не передбачає обов'язку слідчого відображати у протоколі затримання інформацію щодо часу повідомлення уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги органу про затримання особи. Водночас, таке повідомлення, відповідно до приписів ч. 4 ст. 213 КПК України, має бути здійснене негайно.
Ключові слова: процедура затримання, правовий статус затриманого, право на захисника, БПД, право на адвоката
