Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 червня 2026 року у справі № 369/16593/20

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 червня 2026 року у справі № 369/16593/20

Актуальна правова позиція
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 18 червня 2026 року

у справі № 369/16593/20

Кримінальна юрисдикція

Щодо правової різниці між суб'єктивною стороною порушення правил дорожнього руху та заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження

ФАБУЛА СПРАВИ

Суд першої інстанції оскарженим вироком виправдав ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад цього кримінального правопорушення.

Апеляційний суд оскарженою ухвалою залишив вирок без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Суд зазначає, що суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_6 порушив правила дорожнього руху, в результаті чого ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження.

Однак центральним питанням у цій справі було встановлення змісту суб'єктивної сторони діяння ОСОБА_6. Судам необхідно було з'ясувати, керувався водій наміром травмувати ОСОБА_9 чи наїзд на ногу став необережним наслідком маневру, який порушив правила безпечного водіння.

Для визнання особи винуватою за частиною 1 статті 125 КК сторона обвинувачення має довести поза розумним сумнівом, що умисел обвинуваченого був спрямований саме на спричинення тілесних ушкоджень. Кримінальний закон у цьому випадку вимагає чіткого підтвердження, що особа бажала або свідомо допускала настання шкоди здоров'ю іншої людини.

Тому сам по собі висновок про порушення правил дорожнього руху не може автоматично слугувати доказом умислу на заподіяння наслідків такого порушення, у тому числі тілесних ушкоджень.

ВИСНОВКИ: колегія суддів наголошує на принциповій правовій різниці між суб'єктивною стороною порушення правил дорожнього руху та умисного злочину проти особи. За своєю правовою природою недотримання правил безпеки руху є необережним діянням, де ставлення водія до можливих наслідків характеризується самовпевненістю або недбалістю, а не умислом.

Спроба обвинувачення кваліфікувати дорожній інцидент за статтею 125 КК лише на тій підставі, що водій розпочав рух без належної обачності, є неприпустимим розширенням меж кримінального закону.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: злочини проти життя, порушення ПДР, насильницькі злочини

Інші прецеденти в категорії "Злочини проти життя та здоров'я особи"
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 липня 2026 року у справі № 583/2187/24
Щодо належного відповідача у разі, якщо суд встановив для відшкодування шкоди наявність підстав, передбачених приписами ч. 1 ст. 1172 ЦК України
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 червня 2026 року у справі № 750/4388/22
Щодо підстави для стягнення упущеної вигоди у кримінальному провадженні
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 липня 2026 року у справі № 167/72/24
Щодо оцінки дійсності нападу при кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 37 КК України
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 червня 2026 року у справі № 205/11250/21
Щодо умисного вбивства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб (п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України)
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2026 року у справі № 756/4936/22
Щодо відсутності правових підстав для кваліфікації дій особи за ст. 119 КК України
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 травня 2026 року у справі № 127/28878/24
Щодо допустимості як доказу протоколу огляду місця ДТП
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 квітня 2026 року у справі № 758/13281/21
Щодо кваліфікації умисного підпалу потерпілого з використанням легкозаймистої речовини за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 квітня 2026 року у справі № 382/514/23
Щодо закінченого замаху на умисне вбивство, вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб (ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України)
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 квітня 2026 року у справі № 755/18292/23
Щодо права суду на ухвалення рішення про об'єднання матеріалів кримінального провадження стосовно декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, в одному провадженні
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 296/9988/24
Щодо процесуальних наслідків відсутності одного із речових доказів (гістологічного матеріалу), з яким вже було проведено ряд експертиз