На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 673 272

Судові рішення

28 719

Прецеденти ВС

4 763

Прецеденти ЄСПЛ

544 155

Нормативні акти

31 096 320

Судові засідання

53 537 107

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 липня 2019 року у справі № 725/3927/16-к

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 липня 2019 року у справі № 725/3927/16-к

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 725/3927/16-к
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 30 липня 2019 року

у справі № 725/3927/16-к

Кримінальна юрисдикція

Щодо розмежування процедур виклику та відбору присяжних

Фабула справи: за вироком суду ОСОБА_1 засуджено за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років.

Ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Мотивація касаційної скарги: захисник ОСОБА_1 зазначає, що вирок суду першої інстанції постановлений незаконним складом суду, оскільки згідно зі звітом автоматизованого розподілу справ визначення та відібрання присяжних було проведено з порушенням процедури відведення попередньо відібраних через автоматизований розподіл присяжних, зокрема, без проведення жодного судового засідання, яке безумовно мало проходити за правилами ст. 387 КПК України.

Правова позиція Верховного Суду: відповідно до положень ч. 1 ст. 385 КПК України після призначення судового розгляду судом присяжних головуючий дає секретарю судового засідання розпорядження про виклик присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

А у порядку, передбаченому ст. 387 КПК України, після відкриття судового засідання здійснюється вже відбір присяжних. І лише під час відбору присяжних за правилами ч. 5 ст. 387 КПК України вирішуються питання, пов’язані зі звільненням присяжного від участі в розгляді кримінального провадження або самовідводом чи відводом присяжного: «ухвалою суду у складі двох суддів, що постановляється після проведення наради на місці без виходу до нарадчої кімнати, крім випадків, коли вихід до нарадчої кімнати буде визнаний судом необхідним».

Висновки: слід відрізняти процедури виклику присяжних згідно з положеннями ст. 385 КПК України (попередній відбір присяжних) та відбору присяжних у порядку, передбаченому ст. 387 КПК України.

Виклик (попередній відбір) присяжних згідно з положеннями ст. 385 КПК України здійснюється на підставі розпорядження головуючого секретарю судового засідання, яке є підставою для визначення присяжних в кількості семи осіб автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

А вже під час відбору присяжних за правилами ч. 5 ст. 387 КПК України виключно ухвалою суду у складі двох суддів вирішуються питання, пов’язані зі звільненням присяжних від участі в розгляді кримінального провадження, а також із самовідводом і відводом присяжних.

Ключові слова: законний склад суду, забезпечення права на суд присяжних, провадження у суді присяжних

Інші прецеденти в категорії "Злочини проти життя та здоров'я особи"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 296/9988/24
Щодо процесуальних наслідків відсутності одного із речових доказів (гістологічного матеріалу), з яким вже було проведено ряд експертиз
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 травня 2026 року у справі № 303/8475/24
Щодо застосування ст. 69 КК України з підстави того, що засуджений є особою з інвалідністю ІІ групи
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 березня 2026 року у справі № 752/2303/19
Щодо неможливості відхилення показань свідків лише з підстави відсутності безпосередніх очевидців моменту заподіяння потерпілому ножового поранення
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 квітня 2026 року у справі № 715/595/23[3]
Щодо значення для кваліфікації умисного вбивства обізнаності співучасника в з обставинами, що стали підставою для організації злочину іншим учасником
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 квітня 2026 року у справі № 715/595/23[4]
Щодо умови, за якої наявність скарги про застосування недозволених методів слідства не свідчить про несправедливість кримінального провадження
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 квітня 2026 року у справі № 715/595/23[2]
Щодо переліку дій, які б характеризували особливу жорстокість у розумінні п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 квітня 2026 року у справі № 362/5775/21
Щодо неможливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду в частині скасування судового рішення з призначенням нового розгляду
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 квітня 2026 року у справі № 585/3835/17
Щодо доказового значення наявної у матеріалах справи публікації в газеті
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 квітня 2025 року у справі № 640/23843/18
Щодо наявності підстав для відшкодування шкоди, завданої неосудною особою
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 січня 2025 року у справі № 751/503/22
Щодо порядку відшкодування шкоди у разі, коли цивільний позов заявлено до кількох відповідачів, але матеріали стосовно частини з них виділено в окреме провадження у зв’язку з їх перебуванням у розшуку
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}