Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/798/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/243/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 4 березня 2022 року про продовження щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
в судовому засіданні з розгляду вказаної апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід своєму захиснику адвокату ОСОБА_8 , обґрунтовуючи його ненаданням з боку адвоката належної правової допомоги. Крім того, зазначив, що адвокат жодного разу не відвідував його в установі «Львівська установа покарань (№19)».
Адвокат ОСОБА_8 проти заявлено відводу заперечив, зазначивши, що ним надається якісна правова допомога обвинуваченому ОСОБА_6 . Стосовно невідвідування ОСОБА_6 у Державній установі «Львівська установа покарань (№19)», надав пояснення про те, що таке є неможливим через запроваджений на території України воєнний стан.
Заслухавши позицію обвинуваченого та інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Так, статтею 78 КПК України передбачено виключний перелік підстав щодо можливості відводу захисника, а саме: захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено жодних конкретних обставин, які б вказували на те, що його адвокатом ОСОБА_8 надається неналежна правова допомог, а підстав, передбачених ст. 78 КПК України, колегією суддів не встановлено, заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
