Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/798/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/131/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду
28 травня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10.06.2024 у кримінальному провадженні №12018140090000957 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10.06.2024 визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання, за ч.1 ст.115 КК України, у виді 10 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахується з дня затримання - 10.08.2018.
Запобіжний захід тримання під вартою залишено без змін, до набрання вироком законної сили.
З постанови Верховного Суду від 04.02.2026 вбачається, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_3 була задоволена та скасовано ухвалу Львівського апеляційного суду від 27.05.2025 з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.04.2026 включно.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, крім того захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, яке ним пропущено з поважних причин, зазначених в апеляційній скарзі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційна скарга захисника подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.117 КПК України поновленню за клопотанням заінтересованої особи підлягає лише той процесуальний строк, який був пропущений з поважних причин.
Проаналізувавши доводи клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню та приходжу до висновку, що захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_4 слід поновити строк апеляційного оскарження вироку суду, оскільки такий пропущено з поважних причин.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Дана справа була первинно розподілена головуючому - судді ОСОБА_5 та була прийнята ним до провадження і призначено апеляційний розгляд.
У зв`язку з довготривалою непрацездатністю судді ОСОБА_5 , із урахуванням протоколу наради суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 18.05.2026, з метою недопущення порушення строків розгляду справ, передбачених КПК України та відповідно до підпункту 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в ред. Рішення РСУ від 11.11.2024 № 39), пункт 6 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу в Львівському апеляційному суді призначено повторний автоматичний розподіл справи, у результаті якого дана справа передана мені для розгляду.
Приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою та враховуючи, що підготовка в кримінальному провадженні проведена, справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 336, 396, 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10.06.2024 у кримінальному провадженні №12018140090000957 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ДУ ЛУВП (№19) на 15 червня 2026 року на 12 год. 30 хв.
Копію ухвали направити ДУ ЛУВП (№19) для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.
Суддя ОСОБА_2
