УХВАЛА
22 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/17792/17
Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - Фірма)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022
за позовом Фірми
до: Міністерства економіки України;
акціонерного товариства "Фармак";
державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"
про визнання недійсними рішення від 20.06.2017 і наказу від 19.07.2017 №1037 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Фірма 06.07.2022 (згідно з вхідним штампом Верховного Суду) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022, а рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2021 і у цій справі залишити в силі. Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також до скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З позовною заявою Фірма звернулася у 2017 році, де відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року був визначений у розмірі 1 600,00 грн.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
До касаційної скарги як доказ сплати судового збору скаржником додано платіжне доручення від 30.06.2022 №1000097212, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 400,00 грн за такими реквізитами: "Отримувач ГУК у м.Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адмін. подат.); рахунок: UA888999980314070701000026007; призначення платежу: 101;00481212; Судовий збір за подання кас. скарги ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" на постанову ПАГС від 07.06.2022 по справі 910/17792/17, ВРХОВНИЙ СУД(КГС".
Разом з тим Суд звертає увагу скаржника на те, що для зарахування податків, зборів та інших доходів до державного та місцевого бюджетів відповідно до стандартів IBAN, у тому числі для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, визначено такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055").
Тобто, сплата скаржником судового збору згідно з доданим платіжним дорученням від 30.06.2022 № 1000097212 здійснена не за реквізитами, призначеними для зарахування судового збору за розгляд справ Верховним Судом (на інший рахунок), а тому не може бути належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Фірмі необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати Суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у тому ж розмірі (6 400,00 грн), але на реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях", із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга).
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу фірми на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
З огляду на залишення касаційної скарги без руху заявлені скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку залишаються без вирішення до усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 зі справи № 910/17792/17 залишити без руху.
2. Надати приватному акціонерному товариству "Фармацевтична фірма "Дарниця" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз`яснити приватному акціонерному товариству "Фармацевтична фірма "Дарниця", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова
