УХВАЛА
09 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/17792/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.
за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,
учасники справи:
позивач - приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - ПАТ "ФФ"Дарниця"),
представники позивача: Ніколаєнко А.Л. - адвокат (свідоцтво від 05.02.2015 № ВК5552);
Мамуня О.С. - адвокат (свідоцтво від 28.04.2005 № 2816/10),
відповідач - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністерство),
представник відповідача - Потоцький М.Ю. (довіреність від 02.02.2018 № 2434-03/65),
третя особа - публічне акціонерне товариство "Фармак" (далі - ПАТ "Фармак"),
представники третьої особи: Колток О.І. - адвокат (посвідчення від 15.05.2017 № 000019);
Кочерга Д.О. - адвокат (посвідчення від 31.05.2007 № 2924);
Таранчук Д.В. - адвокат (посвідчення від 13.01.2015 № КВ2111),
розглянув матеріали касаційних скарг Міністерства та ПАТ "Фармак"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді Доманська М.Л. і Остапенко О.М.)
зі справи № 910/17792/17
за позовом ПАТ "ФФ"Дарниця"
до Міністерства
про визнання недійсним рішення і наказу щодо визнання знака добре відомим в Україні та зобов'язання вчинити дії,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ПАТ "Фармак".
За результатами розгляду матеріалів касаційних скарг Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "ФФ "Дарниця" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства про:
- визнання недійсним рішення апеляційної палати Міністерства від 20.06.2017 про визнання добре відомим в Україні знака "Корвалол Corvalolum" на ім'я ПАТ "Фармак" для товарів 05 класу МКТП "фармацевтичні препарати, а саме: снодійні, заспокійливі, седативні, спазмолітині препарати, кардіологічні лікарські засоби" станом на 01.12.2002 та наказу Міністерства від 19.07.2017 № 1037 "Про затвердження рішення апеляційної палати щодо заяви про визнання знака "Корвалол Corvalolum" добре відомим в Україні";
- зобов'язання Міністерства виключити знак "Корвалол Corvalolum" із переліку знаків, визнаних добре відомими в Україні та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Позовні вимоги обґрунтовані прийняттям Міністерством рішення з порушенням положень статті 25 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", Порядку визнання знака добре відомим в Україні Апеляційною палатою Державної служби інтелектуальної власності України та статті 19 Конституції України, що є підставою для визнання недійсними оскаржуваного рішення та оскаржуваного наказу та, як наслідок, підставою для зобов'язання Міністерства виключити знак "Корвалол Corvalolum" із переліку знаків, визнаних добре відомими в Україні та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у позові відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване прийняттям оскаржуваного рішення Міністерства з повним дослідженням всіх обставин ступіню відомості знаку "Корвалол Corvalolum" в Україні. Інші позовні вимоги є похідними від позовної вимоги про визнання недійсним оскаржуваного рішення в задоволенні якої судом відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018: рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2017 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено; визнано недійсним рішення Апеляційної палати Міністерства від 20.06.2017 про визнання знака "Корвалол Corvalolum" добре відомим в Україні на ім'я ПАТ "Фармак" для товарів 5 класу МКТП станом на 01.12.2002 та наказ Міністерства від 19.07.2017 № 1037; зобов'язано Міністерство виключити знак "Корвалол Corvalolum" із Переліку знаків, визнаних добре відомими в Україні та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; стягнуто з Міністерства на користь ПАТ "ФФ "Дарниця" 8 000 грн. понесених судових витрат.
Постанова мотивована наявністю підстав для задоволення позовних вимог.
Міністерство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Так, за доводами, наведеними в касаційній скарзі:
судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, а саме необґрунтовано відхилено клопотання ПАТ "Фармак" про призначення судової експертизи у даній справі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;
суд апеляційної інстанції надав оцінку лише окремим доказам, виокремлюючи їх з матеріалів справи, не досліджуючи їх у сукупності;
суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального права, а саме неправильно витлумачив-розтлумачив Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".
У касаційній скарзі до Верховного Суду ПАТ "Фармак", зазначаючи про належне з'ясування обставин справи судом першої інстанції при прийнятті ним судового рішення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018, а рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2017 залишити в силі. Так, за доводами, наведеними в касаційній скарзі: судом апеляційної інстанції відхилено ряд доказів, які могли слугувати підтвердженням добре відомості знаку "Корвалол Corvalolum"; судом апеляційної інстанції не було досліджено упаковки продукції препарату "Корвалол", яка починаючи з 1991 року маркується ПАТ "Фармак" знаком "Корвалол Corvalolum"; апеляційним судом було неправильно застосовано норми матеріального права стосовно можливості проведення соціологічного дослідження; апеляційний суд необґрунтовано відхилив клопотання ПАТ "Фармак" про призначення експертизи, чим порушив право останнього на спростування доводів ПАТ "ФФ "Дарниця", викладених у апеляційній скарзі; суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання щодо встановлення обставин, які мають значення для справи; суд апеляційної інстанції допустив представництво прав та інтересів позивача неуповноваженою особою; суд апеляційної інстанції розглянув справу "за відсутності належним чином вирішених заяв про відвід".
Від ПАТ "ФФ "Дарниця" до Касаційного господарського суду надійшли відзиви на касаційні скарги, в яких позивач просить касаційні скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційної інстанції - без змін.
Касаційним господарським судом з'ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду від 30.05.2018 у справі № 910/18195/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" та публічного акціонерного товариства "Київхліб" до Міністерства та дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" про визнання незаконним та скасування рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 10.05.2017 (яке затверджене наказом Державної служби інтелектуальної власності України від 10.05.2017 № 61-Н) про визнання знака "ROSHEN, зобр." добре відомим в Україні, справу № 910/18195/17 разом з касаційною скаргою дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" та доданими до неї документами передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду через те, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18.06.2018: прийнято до розгляду справу № 910/18195/17 за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16.10.2018.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Правовідносини у даній справі № 910/17792/17 та у справі № 910/18195/17 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними. Висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/18195/17 має суттєве значення для вирішення спору в даній справі, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі № 910/17792/17 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/18195/17.
Керуючись пунктом 7 статті 228 ГПК України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі № 910/17792/17 за касаційними скаргами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та публічного акціонерного товариства "Фармак" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі № 910/17792/17 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/18195/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов
