УХВАЛА
20 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 910/17792/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,
учасники справи:
позивач - приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - ПАТ "ФФ"Дарниця"),
представник позивача - Мамуня О.С. - адвокат (посвідчення від 28.04.2005 № 2816/10),
відповідач - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністерство),
представник відповідача - Потоцький М.Ю. (за довіреністю від 02.02.2018 № 2434-03/65),
третя особа - публічне акціонерне товариство "Фармак" (далі - ПАТ "Фармак"),
представники третьої особи: Таранчук Д.В. - адвокат (посвідчення від 13.01.2015 № КВ2111;
Колток О.І. - адвокат (посвідчення від 15.05.2017 № 000019);
Кочерга Д.О. - адвокат (посвідчення від 31.05.2007 № 2924),
розглянув матеріали касаційних скарг Міністерства та ПАТ "Фармак"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018
(головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л. і Остапенко О.М.)
у справі № 910/17792/17
за позовом ПАТ "ФФ"Дарниця"
до Міністерства
про визнання недійсними рішення і наказу щодо визнання знака добре відомим в Україні та зобов'язання вчинити дії,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ПАТ "Фармак".
За результатами розгляду матеріалів касаційних скарг Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Верховного Суду від 16.08.2018 та від 10.09.2018, зокрема: відкрито касаційне провадження у справі № 910/17792/17 за касаційними скаргами Міністерства та ПАТ "Фармак"; призначено розгляд касаційних скарг у засіданні Касаційного господарського суду на 09.10.2018.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 09.10.2018 зупинено касаційне провадження у справі № 910/17792/17 за касаційними скаргами Міністерства та ПАТ "Фармак" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі № 910/17792/17 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/18195/17.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №910/18195/17 (провадження № 12-159гс18) касаційну скаргу дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 910/18195/17 - без змін.
Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 910/18195/17 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.11.2018.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 12.11.2018: поновлено касаційне провадження у справі № 910/17792/17 за касаційними скаргами Міністерства та ПАТ "Фармак" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі № 910/17792/17; призначено розгляд касаційних скарг у засіданні Касаційного господарського суду на 20.11.2018.
20.11.2018 ПАТ "Фармак" подано клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частини п'яту та шосту статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
ПАТ "Фармак" вважає, що дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки: спір у даній справі виник між юридичною особою (ПАТ "ФФ"Дарниця") та суб'єктом владних повноважень (Міністерством) з приводу виконання його владних повноважень у сфері інтелектуальної власності (тобто спір є публічно-правовим); пунктом 16 Перехідних положень ГПК України визначено, що до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; господарське процесуальне законодавство (чинне до 15.12.2017) не відносило дану категорію спорів до юрисдикції господарських судів; ПАТ "Фармак" оскаржує судове рішення, в тому числі, з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції; частини п'ята та шоста статті 302 ГПК України передбачають передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції. Крім того, ПАТ "Фармак" зазначає, що дана справа № 910/17792/17 відмінна від справи № 910/18195/17, оскільки у справі № 910/18195/17 позовні вимоги були пред'явлені до юридичних осіб та суб'єкта владних повноважень (тобто є приватноправовим спором), а у даній справі № 910/17792/17 позовні вимоги пред'явлені лише до Міністерства (суб'єкта владних повноважень) щодо оскарження його рішення (тобто є публічно-правовим спором). Зважаючи на такі відмінності у суб'єктному складі учасників згаданих судових справ, ПАТ "Фармак" вважає, що спір у справі № 910/17792/17 є підвідомчим суду адміністративної юрисдикції.
Частиною шостою статті 302 ГПК України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
Відповідно до частини четвертої статті 303 ГПК України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, касаційний суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись статтями 234, 302, 303 ГПК України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Справу № 910/17792/17 разом з касаційними скаргами публічного акціонерного товариства "Фармак" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та доданими до них документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов
