Єдиний державний реєстр судових рішень
461/1444/22
1-кп/461/183/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2023 м.Львів
Галицький районний суд м. Львова, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
за участі:
прокурорів ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 22022000000000014 від 18 січня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Диківка Знам*янського району Кіровоградської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_17, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17.09.2021 наказом начальника Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України № 83-ОС від 17.09.2021 громадянина України ОСОБА_6 призначено на посаду оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_18.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу.
Відповідно до військової присяги ОСОБА_6 мав сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, неухильно дотримуватись Конституції і законів України.
Дисциплінарним статутом Збройних Сил України встановлено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Стаття 3 Закону України «Про Службу безпеки України» передбачає, що діяльність Служби безпеки України, її органів і співробітників ґрунтується на засадах законності, поваги до прав і гідності особи, позапартійності та відповідальності перед народом України.
ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_18, будучи у званні лейтенант, маючи вищу освіту, був достовірно обізнаний із порядком доступу до таємної та службової інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, а також із положеннями ст. 1 Конституції України, якою передбачено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; ст. 2 Конституції України про те, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; ст. 17 Конституції України про те, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу, оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України; ст. ст. 19, 68 Конституції України про те, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; ст. 20 Закону України «Про Службу безпеки України» про те, що основними обов`язками військовослужбовців Служби безпеки України є додержання Конституції України та інших актів законодавства України, забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції та недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; Розділу І Кримінального кодексу України, якими передбачено кримінальну відповідальність за злочини проти основ національної безпеки України.
В листопаді-грудні 2021 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 в ході своєї службової діяльності познайомився з військовослужбовцем Національної гвардії України, який повідомив, що до нього звертаються представники спецслужб Російської Федерації з пропозицією надавати останнім відомості в оборонній сфері, при цьому військовослужбовець Національної гвардії України надав ОСОБА_6 засоби зв`язку.
Разом з тим, ОСОБА_6 , діючи усупереч чинного законодавства України, в грудні 2021 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, перебуваючи у м. Кропивницький, умисно, переслідуючи корисливу мету та мотив особистого збагачення, за грошову винагороду, вирішив передавати таємну, службову та іншу інформацію представникам спецслужб Російської Федерації, розуміючи, що останнім вказана інформація потрібна для проведення підривної діяльності проти України.
У період з грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у м. Кропивницький та у м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, сприяючи здійсненню злочинній діяльності влади країни-агресора та спецслужбами Російської Федерації по відношенню до України, надавав представникам спеціальних служб Російської Федерації допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, за наступних обставин.
Так, 28 грудня 2021 року ОСОБА_6 , на виконання вказаного злочинного умислу, направленого на державну зраду, а саме надання представникам РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, переслідуючи корисливу мету та мотив особистого збагачення, відправив електронний лист з власної електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 з пропозицією передавати представникам спецслужб Російської Федерації відомості та документи щодо обороноздатності України, які йому стали відомі в ході виконання службової діяльності як оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_18, за грошову допомогу, на що отримав від останніх згоду.
Після цього, у період з грудня 2021 року по 24 лютого 2022 року ОСОБА_6 , на виконання вказаного злочинного умислу, направленого на державну зраду, а саме надання представникам Російської Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, переслідуючи корисливу мету та мотив особистого збагачення, перебуваючи у м. Кропивницький та м. Києві під час виконання своїх службових обов`язків систематично збирав таємну, службову та іншу інформацію в оборонній сфері, в тому числі і електронні файли з таємною та службовою інформацією, яку передавав представникам спецслужб Російської Федерації, за що систематично одержував від останніх грошову винагороду.
Так, у період з грудня 2021 року по 24 лютого 2022 року ОСОБА_6 , під час перебування у м. Кропивницький та м. Києві, на виконання вказаного злочинного умислу, направленого на державну зраду, а саме надання представникам Російської Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, переслідуючи корисливу мету та мотив особистого збагачення, за грошову винагороду, шляхом надсилання електронних листів з таємною, службовою, та іншою інформацією, з власної електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 передав на електрону поштову скриньку представників спецслужб Російської Федерації ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні відомості:
04.01.2022 ОСОБА_6 перебуваючи у м. Кропивницький передав інформацію щодо створення в обласних центрах України територіальної оборони із штатною чисельністю 43 військовослужбовця;
06.01.2022 ОСОБА_6 перебуваючи у м. Кропивницький передав інформацію щодо кількісного складу, анкетними та характеризуючими даними співробітників ІНФОРМАЦІЯ_19
12.01.2022 ОСОБА_6 перебуваючи у м. Києві передав номер картки ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_1 для отримання грошової винагороди;
13.01.2022 ОСОБА_6 перебуваючи у м. Києві передав інформацію, щодо свого переведення для подальшої служби до м. Кропивницький;
14.01.2022 ОСОБА_6 перебуваючи у м. Києві передав інформацію щодо розміщення у м. Кропивницький 4 потенційно небезпечних об`єкта (склади з боєприпасами, авіабомбами, байрактарами тощо);
18.01.2022 ОСОБА_6 перебуваючи у м. Києві передав інформацію, щодо початку своєї служби в м. Кропивницький та початку роботи по напрямку Збройних сил України та Національної гвардії України;
24.01.2022 ОСОБА_6 перебуваючи у м. Києві передав інформацію щодо кількісного складу, анкетними та характеризуючими даними співробітників ІНФОРМАЦІЯ_20
24.01.2022 ОСОБА_6 перебуваючи у м. Києві передав інформацію щодо номерів військових частин, які знаходяться в м. Кропивницький;
25.01.2022 ОСОБА_6 перебуваючи у м. Києві передав інформацію, щодо переведення військових частини в посилений режим, формування списків сімей для евакуації у випадку вторгнення Російської Федерації;
26.01.2022 ОСОБА_6 перебуваючи у м. Києві передав відомості щодо військових частин Кіровоградської області та їх кураторів, а також іншу таємну та службову інформацію.
При цьому, у період з грудня 2021 року по 24 лютого 2022 року ОСОБА_6 , знаходячись у м. Кропивницький та у м. Києві, на виконання вказаного злочинного умислу, направленого на державну зраду, а саме надання представникам Російської Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, переслідуючи корисливу мету та мотив особистого збагачення, за передану представникам спецслужб Російської Федерації таємну та службову інформацію щодо обороноздатності України одержав від представників Російської Федерації грошові кошти в сумі 17 098,00 гривень, а саме:
12 січня 2022 року ОСОБА_6 одержав 4 978,00 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_11 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299);
27 січня 2022 року ОСОБА_6 одержав 4 850,00 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_11 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299);
07 лютого 2022 року ОСОБА_6 одержав 2 420,00 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_11 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299);
17 лютого 2022 року ОСОБА_6 одержав 4 840,00 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_11 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).
24 лютого 2022 року о 5 год. 00 хв. збройні сили Російської Федерації почали повномасштабне вторгнення на територію України, яке супроводжується ракетно-бомбовими ударами, артилерійськими обстрілами цивільних та військових об`єктів на території України, знищенням майна держави та громадян України, захопленням населених пунктів.
Після чого, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан.
Водночас, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що Російська Федерація вчиняє агресію проти України, продовжив свою злочинну діяльність, та у період з 24 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року, перебуваючи на аеродромі «ІНФОРМАЦІЯ_5» Кіровоградської області, на виконання вказаного злочинного умислу, направленого на державну зраду, а саме надання представникам Російської Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, переслідуючи корисливу мету та мотив особистого збагачення, шляхом надсилання електронних листів з таємною, службовою, та іншою інформацією, з власної електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 передав на електрону поштову скриньку представників спецслужб Російської Федерації ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні відомості:
24.02.2022 о 19:21 ОСОБА_6 передав інформацію щодо наявної кількості військових літаків, які перебувають на військовому аеродромі « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
24.02.2022 о 19:22 ОСОБА_6 передав інформацію щодо приналежності військових літаків до військової частини НОМЕР_2 ;
24.02.2022 о 19:23 ОСОБА_6 передав інформацію щодо місцезнаходження військових літаків;
25.02.2022 о 12:18 ОСОБА_6 передав інформацію щодо місцезнаходження військових літаків та їх забезпечення боєприпасами.
28 лютого 2022 року протиправна діяльність ОСОБА_6 була припинена співробітниками СБ України.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111КК України не визнав. Вказав, що обвинувачення відносно нього повністю сфабриковане працівниками Служби безпеки України у Херсонській області. Зазначив, що у період з 10 січня по 10 лютого 2022 року він перебував на курсах підвищення кваліфікації у місті Київ. Ним не збиралася та не передавалася ніяка службова інформація. Електронна адреса, яка зазначена у письмових доказах сторони обвинувачення, йому не належить. Як номер платіжної карти його племінника ОСОБА_11 опинився у невідомих людей, він не знає. Дійсно, він працював оперуповноваженим в системі органів СБУ України та виконував обов*язки по контррозвідувальному забезпеченню окремого військового об*єкта, мав допуск до державної таємниці. Після закінчення курсів у м. Києві він повернувся до м. Кропивницький та за вказівкою керівника перебував у військовій частині НОМЕР_2 , де знаходились військова комендатура та запасний аеродром. На останньому знаходилися літаки, але які і скільки точно він не знав(начебто приблизно 10), а відтак нікому з приводу них інформацію не передавав. 27 лютого 2022 року у нього був вихідний, а 28 лютого 2022 року, він вийшов на роботу, де під час наради його безпідставно затримали. Оскільки під час затримання та досудового розслідування працівниками правоохоронних органів до нього було застосоване насилля та не було забезпечено участь захисника у кримінальному провадженні, він оговорив себе та визнав винним. Крім того повідомив, що він, тільки знаючи номер карти свого племінника, періодично перераховував грошові кошти на його карту та позичав гроші своїй сестрі ОСОБА_12 . Про рух коштів по картковому рахунку племінника, крім тих сум, що він особисто йому перераховував, йому нічого не відомо. Не виключає, що працівники СБУ підробили на його телефоні доступ до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка йому не належить і ніколи не належала. Звернув увагу суду, що він має позитивні характеристики, нагороди та приймав участь у бойових діях у зоні АТО на Донбасі.
Безпосередньо дослідивши докази подані під час судового розгляду, як стороною обвинувачення так і стороною захисту, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, його вина доведена дослідженими по справі нижченаведеними доказами, а саме:
- статус обвинуваченого - працівника Служби Безпеки України - підтверджений службовим посвідченням, яке було оглянуте у ході судового розгляду та не заперечувалося ОСОБА_6 останній був ознайомлений з матеріальними носіями секретної інформації з найвищим грифом секретності «Таємно», йому надано допуск до державної таємниці за формою-2(т.3 а.с.182-185);
- даними, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 лютого 2022 року(з відеозаписом), а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 у цей день о 10 год.36 хв, був затриманий у м.Кропивницькому Кіровоградської області співробітниками Управління СБУ у Кіровоградській області в службовому приміщенні ВКР під час вчинення злочину.
Під час затримання був здійснений обшук ОСОБА_6 , в ході якого вилучено сумку чорного кольору з жовтою смугою, в середині якої знаходились: службове посвідчення НОМЕР_45; аркуш паперу - довідка № 336 від 17 листопада 2021 року з рукописними записами на звороті; ключі з металевою печаткою «Служба безпеки України 3414»; навушники; аркуш паперу - заява ТОВ «Смартівей Юкрейн»; USB перехідник; флеш карта Verico Cordial 16; блокнот коричнево-чорного кольору; грошові кошти в розмірі 151 грн, 10 коп; ключ від сейфу; банківська карта Ощадбанку НОМЕР_3 ; банківська карта Ощадбанку НОМЕР_4 ; посвідчення водія НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Xiaomi 10 Lite, з сім карткою мобільного оператора Водафон з номером телефону НОМЕР_6 .
В ході обшуку було встановлено, що на телефоні наявна електронна поштова скринька «ІНФОРМАЦІЯ_3 » з паролем ІНФОРМАЦІЯ_21 та графічні ключі для розблокування телефону та за стосунків;
- під час судового розгляду були оглянуті речі, які були вилучені 28 лютого 2022 року у обвинуваченого під час обшуку та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
На телефоні, який належить обвинуваченому, було виявлено встановлений на ньому додаток « Turbo VPN ", що змінює ІР-адресу для виходу в мережу Інтернет та дозволяє здійснити вихід на домени РФ в обхід блокування. Після відкриття додатку Google Chrome встановлено, що в ньому відкрита вкладка російської електронної поштової служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вхід на даний сервіс виконано з акаунту «ОСОБА_15 - ІНФОРМАЦІЯ_3 »,в якому міститься лист від 28 лютого 2022 року від відправника ОСОБА_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), надісланий співрозмовнику « ОСОБА_15 » з наступним змістом : «Необходимы точне геоданные о месте положення турецких изделий, Ижевск колисчество.».
При цьому, також було встановлено, що з вказаного телефону обвинуваченого неодноразово здійснювався вихід до російської електронної поштового сервісу «Rambler»;
- даними, що містяться в протоколі обшуку від 28.02.2022 року(з описом вилучених речей, відеозаписом), відповідно до якого в ході обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_12 , добровільно видала:
1) банківську картку НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанку» серії «Картка Юніора» терміном дії до «08/22»;
2) мобільний термінал марки Redmi Note 5, Imei 1: НОМЕР_7 , Іmei 2: НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 . В ході обшуку було встановлено, що на вказаному мобільному терміналі встановлено додаток «Приват24» з кодом доступу до акаунту « ОСОБА_16 » з прив*язаною картою № НОМЕР_1 . В ході перегляду транзакцій були виявлені наступні: по зарахуванню та перерахуванню грошових коштів, а саме:
- зарахування 4850.00 грн від 27.01.2022 року о 19:50 та перерахування суми 4723, 50 грн з картки о 20 год. 19 хв цього ж дня;
- зарахування грошової суми 15000 грн. 0 13 год. 18 хв. 16 лютого 2022 року від ОСОБА_17 ;
- о 13 год. 46 хв. 16 лютого 2022 року перерахування з картки грошової суми в розмірі 14 070 грн.;
- о 20 год. 24 хв. 17 лютого 2022 року зарахування переказу на картку в розмірі 4840 грн;
- о 20 год.49 хв 17 лютого 2022 року переказ з карти грошової суми 4522,50грн.
Зафіксовано, що вказаний термінал розблоковується за допомогою цифрового коду «8050»;
- оглядом в судовому засіданні мобільного телефону марки Redmi Note 5, якій був вилучений під час вищезазначеного обшуку, у повному обсязі підтверджені дані зазначені у вказаному протоколі;
- даними, що містяться в протоколі огляду речей від 01 березня 2022 року(з фототаблицями), в ході проведення якого встановлено, що предметом огляду є вилучені в ході обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 від 28 лютого 2022 року речі, а саме банківська картка АТ КБ «Приватбанк» серії «Картка Юніора» - Junior № НОМЕР_1 , з терміном дії до 08/22, платіжна система «Mastercard», CVV код на звороті «НОМЕР_46». Карта фіолетового кольору з абстрактним малюнками.
Оглядом мобільного телефону чорного кольору встановлено, що на зворотній стороні наявні наступні написи нанесені виробником - «MI Made in China Model: M1803E7SG Xiaomi Communication Co., LTD. Designed by Xiaomi CE. В ході обшуку було встановлено, що код розблокування даного терміналу «8050». Після розблокування і переходу у настройки «Про телефон» було встановлено, що даний пристрій має назву Redmi модель Note 5, Іmei 1: НОМЕР_7, Іmei 2: НОМЕР_10 . У слот для сім-карти 1 встановлено сім-картку з номером телефону НОМЕР_9 . У слоті для сім картки 2 сім-картка відсутня. В ході огляду встановлено, що на даному мобільному телефоні встановлено додаток «Приват 24» для онлайн-банкінгу банку АТ КБ «Приватбанк». Пароль входу у даний акаунт -« ОСОБА_16 ». Встановлено, що до акаунту підв*язано картку «Карта Юніора» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_11 , IBAN рахунку НОМЕР_12 в АТ КБ «Приватбанк ».
В ході огляду інформації про рух коштів по даній картці встановлено:
- 25.02.2022 12:22 - зарахування в сумі 2005,50 грн, відправник невідомий;
- 20.02.2022 08:38 - зарахування в сумі 501,80 грн, відправник невідомий;
- 17.02.2022 20:24 - зарахування в сумі 4840,00 грн, відправник не відомий;
- 17.02.2022 19:01 - зарахування в сумі 2056,40 грн, відправник невідомий;
- 16.02.2022 13:18 - зарахування в сумі 15000,00 грн, відправник ОСОБА_18 ;
- 07.02.2022 19:38 - зарахування в сумі 2420,00 грн, відправник невідомий;
- 31.01.2022 10:07 - зарахування в сумі 2000,00 грн, відправник невідомий;
- 27.01.2022 19:50 - зарахування в сумі 4850,00 грн, відправник невідомий;
- 15.01.2022 10:09 - зарахування в сумі 1406,50 грн, відправник невідомий;
- 12.01.2022 19:54 - зарахування в сумі 4978,00 грн, відправник невідомий;
- 20.12.2021 20:48 - зарахування в сумі 1207,65 грн, відправник невідомий;
- 17.12.2021 20:18 - зарахування в сумі 2004,99 грн, відправник невідомий;
- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11 лютого 2022 року(з фототаблицями), з яких вбачається, що із використанням спеціального технічного забезпечення було здійснено паралельний вхід на поштову скриньку користувача «ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зроблено 142 фотозображення(скріншотів).
У розділі «Входящие» містяться два діалоги з абонентом « ОСОБА_15 », які містять переписку між кореспондентами « ОСОБА_14 » і « ОСОБА_19 », яка включає вхідні та вихідні листи (фотозображення №№ 2-10 фототаблиці, додаток 1, №№ 11-16 додаток 1).
При відкритті діалогів встановлено наступне:
ІНФОРМАЦІЯ_50 .»(т.2 а.с.173-241, т.3 а.с.1-95)
- листи з 1 по 106 включно тотожного змісту містяться також у протоколі огляду електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01 березня 2022 року(огляд з 11.40 год до 17.30 год , з фототаблицями) (т.1 а.с.166-249);
- даними, що містяться в протоколі огляду електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01 березня 2022 року (огляд з 17.35 год до 18.20 год, з фототаблицями), в ході проведення якого встановлено, що діалог містить переписку між кореспондентами « ОСОБА_14 » і « ОСОБА_19 »наступного змісту:
ІНФОРМАЦІЯ_50»(т.2 а.с.16);
- даними, що містяться в відповіді тимчасово виконуючого обов`язки помічника командувача - начальника управління охорони державної таємниці та захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_13 підполковника ОСОБА_54 , відповідно до якої зміст наданих матеріалів за сукупністю розкриває інформацію про дислокацію, систему охорони, оборони, організаційно-штатну структуру, чисельність особового складу військової частини НОМЕР_2 , зазначені відомості за умови воєнного стану можуть підпадати під дію статті 1.4.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383 та становити державну таємницю зі ступенем секретності «Таємно». З огляду на викладене, ІНФОРМАЦІЯ_13 вказує, що заволодіння зазначеними відомостями російською стороною може завдати шкоди національній безпеці України, оскільки надасть змогу противнику використати їх для досягнення певних військових цілей, спрямованих на порушення державного суверенітету та територіальної цілісності держави.
Суд вважає за необхідне зазначити, що загальновідомим є факт, що 24 лютого 2022 року збройні сили російської федерації почали повномасштабне вторгнення на територію України, яке супроводжується ракетно-бомбовими ударами, артилерійськими обстрілами цивільних та військових об*єктів на території України, знищенням майна держави та громадян України, захопленням населених пунктів. В цей же день Указом Президента України №64/2022 був введений воєнний стан.
Детально проаналізовані судом докази свідчать, що обвинувачений ОСОБА_6 , на момент вчинення злочину перебував на посаді старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_51, будучи у званні лейтенант, однак належним чином не виконував свої службові обов*язки, порушив доступ до таємної та службової інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці та надавав представникам РФ допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, переслідуючи корисливу мету та мотив особистого збагачення.
Про вказане свідчать письмові докази, зібрані в установленому законом порядку, згідно яких обвинувачений ОСОБА_6 систематично отримував від останніх грошові кошти за вчинення підривної діяльності проти України. Судовим розглядом достеменно було встановлено, що грошові надходження здійснювалися від представників російської федерації на банківський картковий рахунок ОСОБА_11 (неповнолітнього племінника), з метою конспірації злочинних дій обвинуваченого.
Про наявність прямого умислу у обвинуваченого свідчить зміст листів з його електронної поштової скриньки ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка належить обвинуваченому. Судом чітко вбачається ініціювання з боку обвинуваченого підривної діяльності проти України, а саме пропозиція передавати за грошову допомогу представникам спецслужб російської федерації відомостей та документів щодо обороноздатності України, які йому стали відомі в ході виконання службової діяльності, діяльності правоохоронних та спеціальних служб України. Ініціатива обвинуваченого підтверджується повідомленням №15 на його адресу (протокол огляду від 01 березня 2022 року) наступного змісту : ««ІНФОРМАЦІЯ_51». Листом від 06 січня 2022 року ОСОБА_6 вказує, що йому дуже потрібні гроші, що свідчить про його корисливу мету та мотиви особистого збагачення. При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 вказує номер карти НОМЕР_1 в Приватбанку для зарахування грошей, пояснюючи, що карта оформлена на чужу людину, яка навіть про це не нічого не знає. Як встановлено судовим розглядом, вищезгаданий номер карти був оформлений рідною сестрою обвинуваченого на її неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .
В листуванні ОСОБА_6 також підтверджує надходження «презентів», що свідчить про отримання останнім саме грошової винагороди. Так, грошові транзакції зафіксовані як в протоколах огляду речей, так і у виписках Приватбанку, наданих стороною захисту. В електронних листах ОСОБА_6 містяться також постійні нагадування про очікування ним грошової винагороди за передану ним службову інформацію.
На свідомий і добровільний характер дій ОСОБА_55 з надання допомоги РФ в проведенні підривної діяльності на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку, поки його діяльність не була припинена 28 лютого 2022 року фактичним затриманням в службовому приміщенні ВКР УСБУ в Кіровоградській області в порядку ст.208 КПК України.
Представникам іноземної держави ОСОБА_6 безпосередньо була передана інформація про кількість осіб у складі територіальної оборони; про кількісний склад, а також анкетні та характеризуючі дані співробітників Департаменту контррозвідки СБУ у містах Херсоні та Кропивницькому; про наявність складів з боєприпасами, авіабомбами, байрактарами, їх кількість; щодо військових частин Кіровоградської області та їх кураторів; про знаходження на аеродромі ІНФОРМАЦІЯ_52, які відносяться до військової частини НОМЕР_2 та підвезення ракет до останніх.
Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет, що зафіксовано відповідним протоколом огляду та є загальнодоступною, російські війська 01 березня 2022 року обстріляли ракетами аеропорт ІНФОРМАЦІЯ_53.
Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_23 , вказав що він працював начальником ІНФОРМАЦІЯ_54 та був безпосереднім керівником обвинуваченого ОСОБА_6 . Останній, як оперативний співробітник перед призначенням на посаду підписав письмове зобов*язання про дотримання своїх посадових обов*язків та забезпечення дотримання державної таємниці. Ніяких вказівок ним, як керівником, про співпрацю з представниками іноземних служб обвинуваченому не надавалось. Пояснив, що у разі якщо на працівника СБУ вийшли такі представники, він був зобов*язаний письмово йому або вищому керівництву про це доповісти. Однак, ОСОБА_6 з таким повідомленням до нього не звертався. Побачивши в мережі Інтернет відео затримання працівника СБУ, він ідентифікував його саме як свого підлеглого ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_56 в судовому засіданні показав, що працює заступником начальника Головного відділу контрозвідки СБУ. Основним завданням роботи відділу є протидія російським спецслужбам. Ними, відповідно до повноважень, встановлених ЗУ «Про контрозвідувальну діяльність» та «Про оперативно-розшукову діяльність» було встановлено, що з електронної скриньки обвинуваченого ОСОБА_6 на електронну скриньку іноземця надходять відомості, які містили службову інформацію, а також про військові об*єкти (розташування, кількість, схеми, перелік особового складу,документи з грифом «таємно», таблиці позивних з зони ООС, персональні характеристики військових). В межах кримінального провадження ним організовувались заходи по виконанню доручень слідчого, та через інтернет-мережу і за допомогою оперативних заходів було ідентифіковано власника електронної скриньки, а саме обвинуваченого. Про це були складені відповідні протоколи, оскільки були проведені НСРД. Зазначив, що згідно посадових обов*язків, працівник СБУ навіть у разі звернення до нього іноземця з побутових питань, невідкладно був зобов*язаний письмово доповісти про це керівництву.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_57 - старший оперуповноважений в ІНФОРМАЦІЯ_55 надав аналогічні пояснення. Додатково повідомив, що під час затримання ОСОБА_6 на його телефоні була відкрита електронна поштова скринька ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) без паролю. У ході процесуального затримання обвинуваченого ОСОБА_6 на його телефон, на вищезазначену адресу надійшли з електронної адреси ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) листи з запитом щодо розташування «турецьких виробів». Крім того, на фото, яке було відправлене в російську федерацію в електронному листі, знаходиться той самий сейф, який був у кабінеті обвинуваченого та закріплений за ним як особистий. Повідомив, що ним безпосередньо проводилися НСРД. Деякі протоколи були втрачені у зв*язку із знищенням жорсткого диску перед окупацією української території військами РФ. Обвинувачений ОСОБА_6 був куратором Національної гвардії України.
Судом враховується, що листом тимчасово виконуючого обов*язки помічника командувача - начальника управління охорони державної таємниці та захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_15 підтверджено (т.1 а.с.30), що
-план захисту, охорони та оборони (забезпечення безпеки від терористичних посягань) ІНФОРМАЦІЯ_56;
-переговорні таблиці;
-план аеродрому військової частини НОМЕР_2 ;
-інструкція керівника протидиверсійного резерву військовій частині НОМЕР_2 ;
-інструкція черговому про порядок дій для реагування на рівні терористичних загроз у військовій частині НОМЕР_2 ;
-схеми об`єктів військової частини НОМЕР_2 ,
в умовах воєнного стану в Україні (який було запроваджено у перший день повномасштабного вторгнення Росії 24 лютого 2022 року),- становлять державну таємницю, заволодіння якими надасть змогу противнику використати їх на шкоду державному суверенітету України та територіальної цілісності держави.
З метою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін за клопотанням сторони захисту була допитана в установленому законом порядку свідок ОСОБА_12 . Вона надала покази, згідно яких вона є рідною сестрою обвинуваченого, а її син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , - його племінником. 28 лютого 2022 року до неї додому у село Диківка, Знам*янського району Кіровоградської області приїхали співробітники СБУ, яким вона надала свій телефон, а син повідомив паролі доступу до за- стосунку ІНФОРМАЦІЯ_16 . При цьому вказала, що картковий рахунок неповнолітньому сину відкрила вона. У неї та сина був доступ до застосунку Приват24, а у обвинуваченого не було і паролі він не знав. Останній знав тільки номер рахунку племінника та іноді надсилав племіннику гроші на свята, шляхом зарахування на цю картку. Крім того, на вказаний картковий рахунок, яким користувалася тільки вона, на протязі останніх трьох років щомісячно перераховувала грошові кошти, як матеріальну допомогу, її мама, яка працювала у місті Київ. Сума перерахувань була від 3 до 5 тисяч гривень. Також, на рахунок надійшли грошові кошти у сумі 4800 гривень, які на її думку надійшли від колишнього чоловіка. Підтвердила, що вона бачила надходження грошей у гривнях на рахунок сина, однак від кого вони надходили вона не знає.
Однак, суд не приймає покази вказаного свідка щодо відсутності винуватості ОСОБА_6 з огляду на наступне. По-перше, свідок є близьким родичем обвинуваченого та зацікавленим у результатах розгляду справи, а відтак суд визнає її покази необ*єктивними. По-друге, покази вказаного свідка щодо щомісячного зарахування грошей від її матері та коштів від колишнього чоловіка не підтверджені належними банківськими документами. З доказів сторони захисту не вбачається жодного зарахування грошей від матері свідка, яка з її слів, робила це систематично з міста Києва де працювала. По-третє, з листування обвинуваченого вбачається, що платіжна картка племінника ОСОБА_11 використовувалася ним для конспірації його протиправної діяльності, з урахуванням досвіду обвинуваченого як співробітника СБУ.
Надані стороною захисту витяги про рух грошових коштів (т.2 а.с.121-123, 144-145) по рахунку ОСОБА_11 не спростовують винуватість ОСОБА_6 , а навпаки підтверджують зарахування грошових коштів, у дати та у сумах зазначених у обвинувальному акті. Згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11 лютого 2022 року, якій був складений у відповідності до КПК України, такі зарахування були здійснені саме на вказану обвинуваченим картку його племінника НОМЕР_43 в АТ КБ «Приватбанк», яка була вилучена під час проведеного обшуку. Крім того, з листування обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_6 постійно нагадує про очікування «презентів» за передану ним інформацію. Наприклад, нагадавши співрозмовнику про них 12 січня та 17 січня 2022 року, грошові кошти у короткій проміжок часу після нагадування, були зараховані на банківську карту племінника обвинуваченого, яку він використовував у протиправній діяльності.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 про невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, суд розцінює як намагання завадити встановленню істини по справі, уникнути покарання за особливо тяжкий злочин. Такі показання обвинуваченого повністю спростовуються належними та допустимими письмовими доказами, а також показаннями свідків, отриманими в установленому законом порядку, які є логічними та послідовними, підстав для обмови обвинуваченого судом встановлено не було.
Суд вважає також за необхідне зазначити, що про суперечливість позиції обвинуваченого, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, свідчать також дані, викладені ним власноручно у клопотанні на адресу суду від 24 березня 2022 року, як його особисті доводи по даному кримінальному провадженню(т.1 а.с.58). Так, ОСОБА_6 у цьому клопотанні вказував, що: «… мені стало цікаво, хто міг написати ОСОБА_58 , і тому я написав з іншого номеру пару смс , та щоб зацікавити сказав що військовий, вони надали електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_4 я їм скинув зробив свою ІНФОРМАЦІЯ_3 , для того щоб зав*язати з ними розмову і викрити зрадників або агентурну мережу. Я написав їм пару видуманих прізвищ та телефонів які були видумані, вказав що це керівні посадові особи, вони написали що чудово і щоб я скинув карту для того щоб вони віддячили я зразу зрозумів що, це не спецслужби РФ так як з території РФ на Україну фінансові операції заборонені, але я все ж хотів дізнатися хто це все робить тому, так як в мене картки не було, попросив сестру ОСОБА_12 , щоб вона дала якусь номер карти непотрібної вона скинула, яку я надав їм і, просив про зустріч…». Суд не приймає вказане клопотання як доказ у даному кримінальному провадженні, однак приходить до переконання, що ОСОБА_6 намагається уникнути покарання та надає суду різні за змістом показання.
Вхідний лист від 28.02.2022 року, 12:39 від кореспондента « ОСОБА_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) надісланий співрозмовнику « ОСОБА_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з наступним змістом: «Необходими точные геоданние о месте положения турецких изделий. Ижевск количество.» був виявлений під час огляду електронної скриньки на телефоні обвинуваченого. Стороною захисту не підтверджено належними та допустимими доказами твердження обвинуваченого що його обмовили, «підставили» і надіслали лист вже після його затримання. При цьому, ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначав, що у нього не було неприязних відносин на роботі з працівниками. Направлення листа після затримання обвинуваченого не спростовує вини останнього, так як представник іноземної держави міг не знати про таке і вимагав інформацію. Крім того, загальновідомим фактом, який не потребує доказування, є постачання Туреччиною в Україну Bayraktar - турецьких ударних оперативно-тактичних середньовисотних безпілотних літальних апаратів (БПЛА) з великою тривалістю польоту. - «турецких изделий» з метою протидії військовій агресії РФ.
Крім того, свідок ОСОБА_59 повідомив суд, що ніяких вказівок на співпрацю обвинуваченого з представниками іноземних держав він, як керівник, не давав і обвинувачений нічого йому не доповідав з приводу цього. Відтак, позиція ОСОБА_55 , що він заходив в поштовий сервіс через браузер Rambler для виконання посадових обов*язків - не знайшла свого підтвердження. Факт перебування обвинуваченого на курсах у іншому місті, про який він зазначав як на доказ неможливості здійснення протиправної діяльності, не спростовує його винуватість, яка підтверджена зібраними в установленому порядку стороною обвинувачення доказами.
Свідок ОСОБА_57 повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_6 був куратором Національної гвардії України, що узгоджується з даними електронного листування, в якому останній зазначав, що він є куратором, а відтак може надавати необхідну інформацію представникам іноземної держави.
Позиція обвинуваченого, що під час огляду в судовому засіданні його телефону була встановлена відсутність незаконного листування з представниками іноземних держав, про яке зазначає прокурор у обвинувальному акті, не приймаються судом, так як він будучи співробітником СБУ міг видалити інформацію з електронної пошти для уникнення відповідальності, тоді як в телефоні, в історії пошуків інтернет браузера містяться посилання на перехід на поштовий сервіс Rambler, що узгоджується з даними протоколів, наданих стороною обвинувачення.
Знаданих стороною обвинувачення доказів, встановлено що дозвіл на проведення обшуку був наданий постановою прокурора від 01 березня 2022 року у зв*язку з дією воєнного стану в Україні, що узгоджується з правовими приписами ст.615 КПК України.
Щодо клопотання сторони захисту про визнання певних письмових доказів недопустимими.
Під час судового розгляду дійсно були встановлені деякі технічні помилки у письмових доказах. Так, протокол за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій датований 11 лютого 2012 року. При цьому, в його описовій частині зазначено, що у період часу з 07 лютого 2022 року по 11 лютого 2022 року проведено негласну слідчу(розшукову) дію - зняття інформації з електронних інформаційних систем.
Крім того, додатки до протоколів огляду електронної поштової скриньки( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 01 березня 2022 року датовані 29 лютого 2022 року, тоді як за календарем такої дати у 2022 році не існує. В той же час, в протоколах зазначено, що у ході огляду робилися фотозображення (скріншоти), які відображені у фототаблицях, які є невід*ємною частиною даного протоколу. Зміст додатків є логічним продовженням зазначеного у протоколах.
Крім того, у протоколі огляду електронної поштової скриньки від 01 березня 2022 року(огляд з 17.35 год до 18.20год) згідно пояснень прокурора, під час виготовлення протоколу замість отримувача вказаний відправник і навпаки. Фототаблиці, долучені до протоколу, підтверджують зазначене.
Суд вважає, що такі технічні помилки, зроблені у стресовий період початку війни з російською федерацією, є незначними, не суттєвими та не впливають на рішення суду щодо визнання вищевказаних доказів належними та допустимими.
Що відсутності ухвал Київського апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 22022000000000014 на огляді яких наполягала сторона захисту, судовим розглядом встановлено, що відповідно до наказу голови Київського апеляційного суду № 07-РСО від 18 березня 2022 року «Про знищення секретних документів і справ, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації та документів, що знаходяться на обліку та зберіганні режимно-секретного органу Київського апеляційного суду» матеріальні носії секретної інформації знищено у зв*язку із виникненням загрози їх захоплення. Також були знищені матеріали наглядового провадження разом з долученими до нього секретними документами згідно з актом №5 затвердженого Генеральним прокурором 24 лютого 2022 року. В той же час з листа Головного слідчого управління СБУ № 3889 від 15 липня 2022 року вбачається рух документів щодо проведення негласних слідчих розшукових дій (т.2 а.с.150-168).
Відсутність ухвал у зв*язку з вищезазначеними причинами, підтвердженими в установленому порядку, не впливають на висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 , зроблений на підставі доказів, зазначених у вироку.
Щодо істотного порушення права обвинуваченого на захист під час досудового розслідування, суд зазначає, що таке не знайшло підтвердження, оскільки процесуальні дії відбувалися за участі захисників, що відображено у відповідних протоколах. Підроблення підпису ОСОБА_6 захисником у договорі під час досудового розслідування та внесення відомостей про це до ЄРДР не є підтвердженням незаконних дій адвоката на момент постановлення даного вироку, не є доведеним відповідним рішенням суду, а відтак не приймається судом.
Під час проведення підготовчого судового засідання, за участі захисника, обвинуваченим не подавалися скарги ні на порушення правил підслідності, підсудності, ні про застосування насилля та недозволених методів ведення слідства, про які він зазначив під час судових дебатів. На думку суду, матеріали справи не містять підтвердження цих порушень. Зокрема, з карти первинної фіксації зовнішніх ушкоджень №1(1) ДУ «Центр охорони здоров*я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області від 01 березня 2022 року, зі слів ОСОБА_6 його тілесні ушкодження на момент поступлення виникли внаслідок падіння, скарги відсутні (т.3 а.с.123). Жодними належними та допустимими доказами сторона захисту не довела, що докази сторони обвинувачення сфальсифіковані, як зазначав ОСОБА_6 у зв*язку з неприязними відносинами його колег у СБУ. Перебування обвинуваченого на курсах у місті Києві, про що він неодноразово зазначав під час судових засідань, на думку суду, не виключає його протиправну діяльність, яка підтверджена вищезгаданими доказами сторони обвинувачення.
Щодо визнання недопустимими та неналежними протоколів обшуків, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 лютого 2022 року та мобільного телефону Xiaomi 10 Litе, суд не погоджується з позицією сторони захисту, та вважає що такі письмові та речові докази зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального законодавства України.
Факт скерування ОСОБА_60 (який в подальшому був позбавлений Указом Президента звання генерала) заяви до органів СБУ про вчинення кримінального правопорушення - не впливає на рішення суду про доведення стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_6 у повному обсязі.
Також, факт листування з представниками іноземної держави українською та російською мовами, що на думку захисника виключає відповідальність ОСОБА_6 , який протягом судового розгляду спілкувався виключно українською мовою, - не приймається судом, оскільки обвинувачений чітко розумів що спілкується с представниками РФ, а відтак використовував російську мову.
Надходження листа від представника РФ вже після затримання обвинуваченого, не виключає його винуватість, а лише свідчить про необізнаність про затримання ОСОБА_6 компетентними органами.
Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 22 КПК України принцип змагальності передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судом було забезпечено як стороні обвинувачення, так і стороні захисту всі можливості щодо реалізації своїх процесуальних прав щодо збирання та представлення доказів в суді.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 поза розумним сумнівом.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_6 вчинив протиправні дії, які виразились у державній зраді, тобто діянні, вчиненому умисно громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК України /в редакції Закону від 07.10.2014 № 1689-VII/.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який Кримінальним законом віднесений до категорії особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України;
- особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, одружений, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, психічними розладами не страждає, приймав участь в антитерористичній операції в Східних регіонах України з 12 квітня по 27 травня 2014 року, був поранений згідно акта від 01 серпня 2014 року, був залучений до складу сил та засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях та брав безпосередню участь в операції об*єднаних сил з 03 березня 2015 по 12 травня 2015 року, з 13 січня по 14 травня 2021 року, нагороджений відзнакою Президента України за участь в антитерористичній операції, медаллю «За військову службу Україні», іншими відзнаками, грамотами та подяками за сумлінне виконання службових обов*язків(т.3 а.с 160- 211).
Згідно характеристики, наданої прокурором, обвинувачений за місцем роботи характеризується опосередковано позитивно, до виконання посадових обов*язків ставиться без певного ентузіазму, з середнім почуттям відповідальності, рівень професійної підготовки відповідає середньому, потребує постійного контролю, у колективі авторитетом не користується, має схильність до корисливості, до дисциплінарної відповідальності не притягувався(т.2 а.с.18).
Згідно характеристики, наданої стороною захисту, вбачається що ОСОБА_6 поставлені завдання виконував у повному обсязі, старанний, мав заохочення, стягнення відсутні, з співробітниками підтримував рівні стосунки, старанний, сім*я перебуває у скрутному матеріальному становищі у зв*язку з вихованням двох малолітніх дітей (т.3 а.с.164-165);
- обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 не встановлено;
- обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини скоєного злочину, а саме, що перебуваючи на службі в органах СБУ України обвинувачений чітко усвідомлював наслідки діяння в період збройного нападу Російської Федерації на Державу Україна, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі ближче до максимальної межі санкції статті з конфіскацією майна.
Саме таке покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде сприяти правовому забезпеченню охорони прав і свобод людини і громадянина, запобігання кримінальним правопорушенням, а також забезпеченню миру і безпеки людства.
Постановою прокурора від 01 березня 2022 року на підставі вимог ст. 615 КПК України ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 неодноразово продовжувався ухвалами Галицького районного суду м. Львова. Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, обраний судом вид покарання, наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 , з огляду на дані про його особу, зможе ухилитися від виконання вироку суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити без зміни до набрання вироком законної сили раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що до ОСОБА_6 застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення конфіскації майна, залишити діючим захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно обвинуваченого, який було застосовано постановою прокурора(т.1 а.с.128-131).
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 28 лютого 2022 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зарахувати попереднє ув`язнення у строк покарання день за день.
З метою забезпечення виконання вироку продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Арешт накладений постановою прокурора від 01 березня 2022 року у зв`язку з необхідністю виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, - залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
Банківську картку НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанку» серії «Картка Юніора» терміном дії до «08/22»;
Мобільний термінал марки Redmi Note 5, Imei 1: НОМЕР_7 , Іmei 2: НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 , - повернути власникам.
Посвідчення водія України, стандартного зразка, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_5 , дата видачі - 19.05.2015 р., орган, що видав - Центр ДАІ 3501 - повернути власнику.
Службове посвідчення співробітника СБУ серії НОМЕР_44 , видане на ім.*я лейтенанта ОСОБА_6 ;зв`язку з трьох металевих ключів та прикріпленою на них металевою печаткою «ІНФОРМАЦІЯ_57»; металевий ключ - передати до Служби безпеки України.
Сумку чорного кольору, виготовлену з тряпчаного матеріалу з жовтою полосою на передній частині та ремінцем; USB Type-C перехідник «Borofone»; грошові кошти України - три купюри номіналом по 20 грн, одна - номіналом 50 грн, одна - номіналом 5 грн, три монети номіналом 5 грн, дві монети номіналом 10 грн, дві монети номіналом 50 коп, одна монета номіналом 10 коп. (всього в сумі 151 грн. 10 коп.); навушники чорного кольору марки «Panasonic»; USB-накопичувач Verico Cordial 16 - конфіскувати в дохід держави.
Інші речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
